Danıştay 9. Daire E.2022/3605 K.2024/2158

Dava konusu istem: ... Turizm ve Ticaret Limited Şirketinin vergi borçlarının tahsili amacıyla şirket ortağı sıfatıyla davacının banka hesaplarına uygulanan e-haciz işleminin kaldırılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının, 13/10/2005 ve 16/04/2014 tarihleri arasında ortağı olduğu limited şirket tarafından hacze dayanak vergi borçlarının ortaklıktan ayrıldığı tarihten sonra 08/10/2014 tarihinde 6552 sayılı Kanun, 21/10/2016 tarihinde 6736 sayılı Kanun kapsamında yapılandırıldığı, gerek alacakların yapılandırıldığı gerekse yapılandırma sonucunda takside bağlanan alacakların ödenmemesi üzerine anılan Kanun hükümlerinin ihlal edildiği tarihlerde davacının asıl amme borçlusu şirketin ortağı olmadığı,

yapılandırma sonucu şirkete ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından yapılandırmalar sırasında asıl borçlu şirketle ortaklık ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutularak takibe alınmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, haciz işleminin kaldırılması istemiyle yapılan başvurunun reddine dair ... tarih ve E... sayılı işlemin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırma ile borcun muhteviyatının değişmeyeceğinden yapılandırmanın davacının şirket ortaklığından kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.