Danıştay 9. Daire E.2022/371 K.2023/3979

Dava konusu istem: Davacı adına, 2012, 2013 ve 2014 yıllarına ilişkin vergi, vergi ziyaı cezası ve gecikme faizlerinden kaynaklanan kamu alacağının tahsili amacıyla düzenlenen ... tarih ve ... , ... , ... , ... , ... , ... , ..., ... , ... sayılı, ... tarih ve ... , ... , ... , ... , ... , ... ,... sayılı ve ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emirlerinin hukuka uygunluğunun denetimi açısından ödeme emirlerine konu vergi ve cezaların davacı nezdinde usulüne uygun tebliğ edilerek kesinleştirildiğine yönelik davalı idareye yapılan ara kararları üzerine, dosyaya ibraz ediler ihbarname ve tebliğ alındılarının tetkikinden; davacının ... Mahallesi, ... Caddesi No:...

İstanbul adresine takdir komisyonu kararları ile ihbarnamelerin tebliğ edilemediğinden iade edildiği, iadeye konu tebliğ evrakında sadece dağıtıcı imzasının bulunduğu, bu tebliğ alındısına göre söz konusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin yasal prosedüre uygun olarak tebliğ edilmediği, ... Mahallesi ...

Sokak ... sitesi Yenişehir/Mersin adresinde 2018 yılında yapılan ve dosyaya ibraz edilen tebliğ alındılarından ise; sözkonusu vergi ve ceza ihbarnamelerinin yasal prosedüre uygun olarak tebliğ edildiği belirlenmekle, usulüne uygun olarak tebliğ edildiği belirtilen ihbarnameler ile ilgili verilen ara kararıyla dava konusu ödeme emirlerinin dayanağı olan ihbarnameler ile ihbarnamelerin dayanağı takdir komisyonu kararı numaraları da belirtilerek söz konusu ihbarnamelere konu vergi ve cezaların,

davacı adına düzenlenen dava konusu edilen hangi ödeme emirlerinde yer aldığının (ödeme emri numarası ve takip dosya numaraları da belirtilerek) düzenlenecek bir tablo ekinde sunulmasının istenildiği, bu kapsamda davalı idarece sunulan tabloda, ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinde yer alan 2012 ve 2014 yıllarına ilişkin gelir vergisi, 2012/Ekim, 2013/Kasım ve 2014/Şubat dönemlerine ilişkin katma değer vergisi,

2012/Ekim-Aralık ve 2014/Ocak-Mart dönemlerine ilişkin geçici vergi ile bu vergiler üzerinden kesilen vergi ziyaı cezalarının usulüne uygun olarak tebliğ edilerek kesinleştirildiğinin görüldüğü ve söz konusu borçlara ilişkin davacı iddialarının borcum yoktur kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emirlerinin belirtilen vergi, ceza ve bunlara ait gecikme faizlerine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, dava konusu ödeme emirlerinin kalan kısımları bakımından; bu alacakları ihtiva eden ve davacı adına düzenlenen ihbarnamelerin 01/11/2017 tarihinde ...

Mahallesi ... Cad. No:... İstanbul adresine tebliğe çıkarıldığı, "adreste yok, tanınmıyor” denilerek sadece memur imzası ile tutanak düzenlendiği, akabinde ilanen tebliğ edildiği görülmüş olup, ilanen tebligat öncesinde yapılan tebligatın kanunun aradığı şartlarda tutanağa bağlanmaması ve kanunun aradığı kişilerce imzalanmaması sebebiyle usule uygun olmadığı anlaşıldığından,

söz konusu amme alacaklarının tahsili amacıyla davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu ... tarih ve ... sayılı ödeme emri ile ... tarih ve ... sayılı ödeme emirlerinin idarece gönderilen tabloda belirtilen vergi, ceza ve bunlara ait gecikme faizlerine ilişkin amme alacakları dışında kalan kısımları ile diğer ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Düzenlenen faturalardaki imzaların tespiti amacıyla açılan ceza davasında sahteciliğe konu faturaların ve diğer işlemlerdeki imza ve yazıların müvekkilinin el ürünü olmadığının tesit edildiği, ceza davasının sonucunun bekletici mesele yapılması gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İlk savunma dilekçelerinde açıklanan iddialar doğrultusunda kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.