Danıştay 9. Daire E.2022/397 K.2023/1116

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2019/Kasım, Aralık dönemlerine ilişkin elektrik ve havagazı tüketim vergisinin tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayfa nolu ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından vergi sorumlusu sıfatıyla tahsil edilen 2019/Kasım ve Aralık dönemlerine ait elektrik ve havagazı tüketim vergisinden davalı belediyenin elektrik aboneliği borcunun mahsup edilmesi suretiyle kalan tutarın ödendiğinin görüldüğü, ancak 2464 sayılı Belediye Gelirleri Kanunu'nda ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nda, mükelleflerin ve/veya vergi sorumlularının vergi borçlarından alacaklarını kendiliklerinden mahsup edebileceklerine dair bir hükme yer verilmediği,

amme alacağı niteliğinde olan elektrik ve havagazı tüketim vergisi ile özel hukuk ilişkisinden doğan elektrik tüketim bedeli alacağının mahsubuna hukuken imkan bulunmadığından, davacı şirket adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu kararın usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusu dilekçesinde ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi-belgeler kapsamında, kararın kaldırılmasını gerektiren nitelikte bir neden bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emrinin hukuka aykırı olduğu, davalının elektrik tüketiminden kaynaklı olarak ödenmeyen faturalar nedeniyle borcunun bulunduğu, bu borcun elektrik ve havagazı tüketim vergisinden mahsup edildiği ve buna ilişkin davalıya bildirimde bulunulduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.