Danıştay 9. Daire E.2022/3995 K.2022/6070

Dava konusu istem: Davacı adına, sahte fatura kullandığından bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak 2011 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyanın yeniden incelemesi suretiyle, olayda takdire sevk ile tarh zamanaşımının durduğunun kabulü gerektiği, takdire sevk tarihi, takdir komisyonu kararının vergi dairesine tevdii ve ihbarnamenin tebliğ tarihi dikkate alındığında tarh zamanaşımı süresinin dolmadığının görüldüğü, davacı hakkında düzenlenen … tarih … sayılı vergi tekniği raporunda;

davacının cep telefonu, cep telefonu aksesuarları, yedek parça ve kontör satışı faaliyetleri ile iştigal ettiği, 12/04/2011 tarihinde faaliyetine son verip 02/11/2011 tarihinde tekrar faaliyete başladığı, 2011 yılında 2.126,23-TL ticari kazanç ve toplam 212.154,65-TL katma değer vergisi matrahı beyan ettiği, 84 adet mal alışı içerisinde, hakkında sahte fatura düzenlediğine dair vergi tekniği raporu bulunan. Nakliye Ltd.

Şti. ve Serdar Kuşçu'dan mal alımının olduğunun tespit edildiği, takdir komisyonunun ... tarih ve ... sayılı kararı ile kayıtlarına intikal ettirdiği, sahte ve muhteviyatı itibariyle yanıltıcı belge olduğu belirtilen 10 adet fatura tutarının matrah olarak takdir edilerek re'sen üç kat vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatı yapıldığı olayda, davacının kayıt ve beyanlarında kullandığı yukarıda bahsedilen 10 adet fatura içeriği kontör alışlarının faaliyet alanı kapsamında olduğu,

kontör alışlarını beyan ettiği firmanın kontör satışlarının tamamının sahte olup olmadığı açıkça ortaya konulamadığı gibi davacının anılan firmalardan olmasa dahi alışlarının başka firmalardan gerçekleştirilmiş olamayacağının açıkça ve hukuken geçerli ve yeterli şekilde ortaya konulamadığından, eksik incelemeye dayalı olarak yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı gelir vergisi tarhiyatında hukuka uygunluk bulunmadığından,

Vergi Mahkemesince cezalı tarhiyatta zamanaşımı nedeniyle hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı yapılan davalı idare istinaf başvurusunun belirtilen gerekçe ile reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma dilekçesinde belirtilen znedenlerle kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.