Danıştay 9. Daire E.2022/402 K.2023/5148

Dava konusu istem: Davacı adına, ... Ltd. ve ... şirketlerinden elde edilen kazancın ticari kazanç niteliğinde olduğu ve bu kazancın kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporunda dayanılarak 2016/Ocak-Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı tarafından üretilen ve ürettirilen internet içeriklerinin satılması veya kiralaması suretiyle değil, bu içeriklerde reklam gösterilmesi veya yayımlanması suretiyle gelirin elde edildiği, içeriklerin reklam gösterimi yapılmak amacıyla üretildiği, reklam gösterimi veya yayımının 2015 ila 2017 yıllarında belirli bir organizasyon kapsamında süreklilik arz edecek şekilde yürütüldüğü, reklam gösterimi veya yayımı yapılan içeriklerin yalnızca davacı tarafından üretilmediği, başka yazılımcılara da içerik ürettirildiği,

içerik tedarikinin şahsi mesaiden ziyade sermayeye bağlı olduğu hususları göz önüne alındığında, davacı tarafından üretilen ve ürettirilen içeriklerde reklam gösterilmek veya yayımlanmak suretiyle elde edilen hasılatın serbest meslek kazancı olmadığı, ticari kazanç niteliğinde olduğu sonucuna varıldığı, bu durumda, davacı tarafından 2015 yılında üretilen ve ürettirilen internet içerikleri üzerinden reklam gösterimi veya yayımı hizmetinde bulunulmak suretiyle elde edilen hasılatın katma değer vergisine tabi olduğu,

hizmetlerin yurt dışındaki müşteriler için yapıldığı veya hizmetten yurt dışında faydalanıldığını tevsik eden belge bulunmadığı için istisna şartlarının söz konusu olmadığı, vergi kanunlarıyla kabul edilen haller müstesna olmak üzere mükellefiyete veya vergi sorumluluğuna mütaallik ... firmasıyla yapılan özel mukavelelerin vergi idaresini bağlamayacağı, ara kararıyla sorulmasına karşın katlanıldığı belirtilen gerçek giderlere ilişkin belge sunulamadığından, vergi inceleme raporunda tespit edilen vergiye tabi hasılat ve matrah farklarında da hukuka aykırılık bulunmadığı,

bu nedenlerle cezalı katma değer vergisi tarhiyatında hukuka aykırılık görülmediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... sisteminin, yayıncılara, sundukları online içerik üzerinden para kazanabilecekleri bir yol sunan, içeriklerde yayımlanan reklamlara yapılan kullanıcı tıklamalarına veya reklam gösterimlerine göre, gösterilen reklamlar için ödeme yapan, ... hesabında yer alan "Engelleme kontrolleri" sayfasından reklamların kullanıcı sayfasında gösterilip gösterilmemesi kullanıcı iznine tabi olan, ...'e katılarak içeriklerde reklam yayımlanmasına izin verilmiş sayılan, kullanıcılara yapılan ödemelerin vergi dahil olarak yapıldığı bir sistem olduğu,

vergi inceleme raporu, dava ve savunma dilekçelerinde yer alan iddia ve savunmalarla ...'ın internet sitesinden derlenen bilgiler göz önüne alındığında, öncelikle davacının da dahil olduğu ... sistemi üzerinden elde edilen gelirin, gelirin unsurlarından hangisine girdiği hususunun ortaya konulması ve katma değer vergisine tabi bir kazanç olup olmadığı, ihracat istisnası bulunup bulunmadığının tespiti yapıldıktan sonra, matrahın bulunuş yönteminin yerinde olup olmadığının değerlendirilmesinin gerektiği, ...'a reklam veren bir firmanın aldığı hizmetin, hedef kitlesinin bilgilendirilmesi,

ikna edilmesi ve satın almaya yöneltilmesi hizmeti olduğu, olayda tüketilen ve faydalanılan hizmet türünün reklam hizmeti olduğu, bu hizmetin, reklam verenlere ...

Ireland ve diğer firmalar tarafından sağlandığı, davacı tarafından, söz konusu reklam hizmetinin kendisi tarafından verilmediği, reklamların hangi ülke vatandaşlarına hitap ettiğinin bilinmediği ve yaptığı işin ürettiği içeriğin ... ve diğer firmasına kiralanması faaliyeti olduğunun iddia edildiği, davacının gerçekleştirdiği faaliyetin, oluşturduğu içeriklere reklam yerleştirilmesinin kabulü ve bu reklamlara yapılan kullanıcı tıklamaları ya da reklamların kullanıcılar tarafından görüntülenmesi suretiyle gelir elde edildiği bir sistem olması nedeniyle, bu hizmetin doğrudan davacıya para gönderen ...

Ireland ve diğer firmalara verildiğinin kabulünün gerektiği, ... firmasının reklam hizmetini kime yaptığı veya bu reklamlara hangi ülke kullanıcılarının ulaştığının davacı açısından bir önem arz etmediği, davacının doğrudan ...

Ireland firmasıyla muhatap olduğu, bu hizmetin hizmet ihracı olarak kabulünün gerektiği, dolayısıyla, davacının sunduğu hizmetten İrlanda' da yararlanıldığı, bu nedenlerle, 3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun 11 ve 12. maddelerindeki şartları taşıdığı için ihracat istisnası kapsamında olan bu faaliyet nedeniyle, davacı adına yapılan tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne, dava konusu cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılan işlemlerde yasal bir isabetsizlik bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.