Danıştay 9. Daire E.2022/4054 K.2022/5661

2-(DAVACI) … Petrol Ür. Gıda ve Teks. San. Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak ila Aralık dönemleri için katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde edildiğinden bahisle 2018 yılı için re'sen tarh edilen kurumlar vergisi ve geçici vergiye karşı açılan davada.

Mahkemelerinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararı ile kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden, bu nedenle elde edilen komisyon geliri esas alınmak suretiyle yapılan dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de hukuka aykırılık bulunmadığı,

vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümlerinin uygulanmasına neden olan cezanın 2018 yılı içerisinde kesinleştiği, bu bakımdan, tekerrüre dayanak cezanın kesinleştiği tarihi takip eden yılın başından (01/01/2019) itibaren beş yıllık zamanaşımı süresi içerisinde yeniden kesilen vergi ziyaı cezası için tekerrür hükümleri uygulanabileceği göz önüne alındığında, kesinleşme tarihinden öncesine isabet eden dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uygulanarak artırılmasında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne,

dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle arttırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Defter ve belgelerin ibrazı konusunda kendilerine tebligat yapılmadığı, vergi tekniği raporunda yer alan, incelemeyi yapan vergi müfettişinin bu konuda yetkilendirildiğinin taraflarına yazılı olarak ispat edilmesi gerektiği fakat ispat edilmediği, vergi tekniği raporunun varsayıma dayandığı, somut hiçbir tespit içermediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

İlk fiil için kesilen cezanın kesinleştiği tarihten itibaren takip eden yılın başına kadar olan süre içinde de aynı neviden bir ceza kesilmesini gerektiren fiilin işlenmesi durumunda vergi ziyaı cezasına tekerrür hükümleri uygulanması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçelerde ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.