Danıştay 9. Daire E.2022/4160 K.2023/370

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, mahkeme kararı üzerine tebliğ edilen … no'lu ihbarname içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2015/Ocak, 2016/Nisan ve Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emri içeriği 2015/Ocak ve 2018/Nisan, Haziran dönemlerine ait katma değer vergileri ve vergi ziyaı cezalarının dayanağı … no'lu ihbarnamelerin, davacı adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı ve E:…, K:… sayılı kararlarına istinaden düzenlendiğinin anlaşıldığı, dava konusu ödeme emrinin dayanak .. no'lu ihbarnamelere uygun olarak düzenlediği, her ne kadar, istinaf başvuruları neticesinde verilen kararlara karşı temyiz kanun yolu açık ise de, yapılan temyiz kanun yolu itirazının henüz sonuçlandırılmadığı, yine Uyap üzerinden yapılan incelemede temyiz merciince anılan kararlar hakkında yürütmenin durdurulması isteminin ise reddine karar verildiğinin görüldüğü,

bu durumda ilk derece mahkemesi kararı üzerine yeniden hesaplanan ve tahsili kabil hale gelen dava konusu muhtelif amme alacaklarına karşı davacı tarafın 6183 sayılı Yasanın 58. maddesinde belirtilen itiraz nedenleri kapsamında değerlendirilebilecek bir iddiasının da bulunmadığı sonucuna varıldığından, dava konusu ödeme emrinin 2015/Ocak ve 2018/Nisan, Haziran dönemlerine ait katma değer vergileri ve vergi ziyaı cezalarına ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu ödeme emri içeriğindeki katma değer vergisi ve vergi ziyaı cezalarının hukuka aykırı olduğu, ilgili dönemlerde yapılan satışların net alanı150 m2 altındaki konut teslimi niteliği taşıdığından %1 oranında katma değer vergisine tabii olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek ve dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin esasına geçildi;

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, mahkeme kararı üzerine tebliğ edilen 2 no'lu ihbarname içeriği amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin 2015/Ocak, 2016/Nisan ve Haziran dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasına ilişkin kısımlarının iptali istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Olayda, davacı adına re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin kaldırılması istemiyle açılan davaların, dava konusu ödeme emri içeriğinde yer alan kısımlar yönünden reddi yolundaki Vergi Mahkemesi kararlarına karşı yapılan istinaf başvurularının reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…-…, K:…-… sayılı kararlarının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 13/12/2022 tarih ve E:2021/4564-4565, K:2020/6360-6362 sayılı kararıyla, sayılı kararıyla kısmen bozulduğu görüldüğünden ve sözü edilen kısmen bozma kararları üzerine verilecek kararların sonucu dava konusu ödeme emrini de etkileyeceğinden, Bölge İdare Mahkemesince bu husus göz önüne alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.