Danıştay 9. Daire E.2022/4256 K.2023/4196

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ve … tarih ve … ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:….

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu … tarih ve … sayılı ödeme emri yönünden; yargı harçlarına ilişkin olarak düzenlenen bu ödeme emrinin, davacı tarafından 7256 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödendiği ve ödeme emri muhteviyatında yer alan borcun tamamının ödenmiş olması nedeniyle takipten kaldırılmış olduğu görüldüğünden anılan ödeme emri bakımından konusu kalmayan davanın esası hakkında karar verilmesine yer bulunmadığı, dava konusu … tarih ve … ila … sayılı ödeme emirleri yönünden ise;

bu ödeme emirlerinin dayanağı olan ve davacı adına yapılan tarhiyatlara ilişkin açılan davalarda, …Vergi Mahkemesi'nce, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin bozma kararı üzerine 19/11/2020 tarih ve E:2020/1297,1299,1300,1305, K:2020/1083,1082,1084,1085 sayılı kararlarla, ilk Mahkeme kararlarında ısrar edilerek davanın reddine karar verildiği,

bu kararlara karşı yapılan temyiz başvurusu üzerine Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulunun E:2021/204,205,206 ve 207 sayılarına kayden açılan dosyalarda verilen kararlarla anılan Mahkeme kararlarının bozulduğu görüldüğünden, davacı nezdinde kesinleşmeyen bu amme alacaklarının tahsili amacıyla düzenlenen anılan ödeme emirlerinde hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen karar verilmesine yer olmadığına, dava konusu … tarih ve …. ila … sayılı ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Temyize konu …. tarih ve … ila … sayılı ödeme emirleri içeriği amme alacaklarının yargı kararları uyarınca ve bu kararlara uygun şekilde düzenlenen iki nolu vergi ceza ihbarnamelerinin tebliği suretşyle tahakkuk ettirilerek kesinleştiği, iki nolu ihbarnamelerin yeni borç doğuran işlem değil, yargı kararına istinaden ve yargı kararı hakkında davacıya bilgi vermek amaçlı düzenlendiği, anılan ihbarnamenin tebliği tarihinden itibaren otuz gün içinde borcun ödenmesi gerektiği, aksi takdirde borcun tahakkuk ettirilerek kesinleştirilip ödeme emri düzenleneceği, somut olayda da dava konusu ödeme emirlerinin bu şekilde düzenlendiği ve düzenlendikleri tarihte henüz bozma kararı verilmediğinden dava konusu ödeme emirlerinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan mahkeme kararında atıfta bulunulan Vergi Dava Daireleri Kurulunun bozma kararları üzerine Vergi Mahkemesince bozma kararlarına uyulmak suretiyle davaların kabulüne karar verilmiş, bu kararlara karşı davalı idare tarafından yapılan temyiz başvurularının reddedilmesi üzerine davalı idarece yapılan karar düzeltme talepleri de Vergi Dava Daireleri Kurulu'nun 20/09/2023 tarih ve E:2023/1086, 1087, 1088, 1089, K:2023/1055,1056,1057,1058 sayılı kararlarıyla reddedilmiş ve anılan kararlar kesinleşmiştir.