Danıştay 9. Daire E.2022/4435 K.2023/1665

İstemin konusu

Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bıraktığı, üretmiş olduğu müstahzarların taahhüt edilenden farklı bir genel tarife istatistik pozisyonunda olduğundan bahisle salınan özel tüketim vergisi üzerinden katma değer vergisi hesaplanması ve önceki dönemden devreden katma değer vergisi tutarın 387.577,39-TL olarak dikkate alınması gerektiği yolundaki vergi inceleme raporuna dayanılarak 2011/Şubat, Nisan,

Mayıs ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince özel tüketim vergisinden kaynaklanan katma değer vergisi ile vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak, dosyayı yeniden incelemek suretiyle, cezalı tarhiyatın dayanağı özel tüketim vergisi karşı açılan davada verilen karara atıfla Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin özel tüketim vergisinden kaynaklı kısmında aynı gerekçeyle hukuka aykırılık bulunmadığı, vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmı yönünden ise;

tekerrüre esas alınan ceza tutarına isabet eden kısımda hukuka aykırılık, aşan kısımda ise hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davacının istinaf talebini kısmen reddeden, kısmen kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının bir kat vergi ziyaı cezasının tekerrüre esas alınan ceza tutarını aşan kısmına ilişkin hüküm fıkrasını kaldırarak, bu kısım bakımından davanın kabulüne karar veren. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, aleyhe olan kısmının esas ve vekalet ücreti yönünden temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Ceza hukukundaki lehe kanunun geçmişe yürütülebileceği ilkesinin 213 sayılı Vergi Usul Kanunun 339. maddesinde düzenlenen tekerrüre ilişkin olarak kıyasen uygulanması ve bu gerekçeyle davacının istinaf isteminin kısmen kabul edilmiş olmasının kanunilik ilkesine, hukuka ve yasalara aykırı olduğu, davacı lehine değişen tekerrüre ilişkin hükmün dava konusu uyuşmazlığa uygulanabileceği düşünülse bile idarenin herhangi bir tasarrufu bulunmadığından idare aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğu,

Mahkemenin ara kararı ile dava konusu vergi ceza ihbarnamelerine tekerrür uygulamasına esas alınan vergi ceza ihbarnamesinin gönderilmesini istenilmesi üzerine … sayılı 70,00 TL tutarlı tekerrüre esas alınan vergi ceza ihbarnamesinin gönderildiği,

ancak ilgili madde hükmünde belirtilen arttırım tutarının kesinleşen cezadan (kesinleşen birden fazla ceza olması durumunda bunlardan tutar itibarıyla en yükseğinden) fazla olamayacağına ilişkin hüküm uyarınca kayıtlarınını yeniden tetkik edildiği ve davacı şirket adına düzenlenmiş … sayılı 65.461,73 TL tutarlı, tekerrüre esas alınacak başka bir ihbarnamenin de bulunduğu anlaşıldığı,tekerrüre esas alınacak ihbarnamenin bu ihbarname olması gerektiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA