Danıştay 9. Daire E.2022/4445 K.2023/720

İstemin konusu

Davacı şirket adına, … Yalıtım İnşaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinin muhtelif vergi borçlarının tahsili amacıyla 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun 79. maddesi uyarınca gönderilen haciz bildirisine yasal süresinde itiraz edilmediğinden bahisle düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı süre aşımı nedeniyle reddeden ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davalı tarafından lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi nedeniyle yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Vergi Mahkemesince dilekçe ret kararı verilen E:2022/329 sayılı dosyada vekil aracılığıyla süresinde savunma dilekçesi verildiği, davanın vekille takip edilmesine rağmen vekalet ücretine hükmedilmemesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.