Danıştay 9. Daire E.2022/4610 K.2023/4561

İstemin konusu

Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü 6. Bölge Müdürlüğünce ihale edilen ... ihale kayıt nolu "İmamoğlu Sulaması 3. Kısım Malzeme Alımı" işini üstlenen davacı tarafından, bu iş nedeniyle düzenlenen sözleşme üzerinden ödenen 975.005,32-TL damga vergisinin faiziyle birlikte iadesi istemine açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle, davacı şirketin damga vergisi istisnasından yararlanabilmesi için şart olan vergi, resim, harç istisna belgesine sahip olmadığı, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun 6728 sayılı Yatırım Ortamının İyileştirilmesi Amacıyla Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 27. maddesiyle değiştirilen Ek 2. maddesinin 2. fıkrasının (a), (b), (d), (e), (g), (j), (l) ve (o) bentlerinde sayılan işlem ve faaliyetlere ilişkin sözleşme safhasından önceki teminatlar ve ihale kararlarında belge aranmaksızın resen damga vergisi istisnasının uygulanabileceği,

ancak (l) bendi kapsamında Ekonomi Bakanlığı tarafından hazırlanmış bir liste olmadığı gibi ihaleye konu işin anılan maddede sayılanlar arasında da olmadığının ihaleyi yapan kurumca beyan edilmesi karşısında, istisna hükümlerinin uygulanması için gerekli kanuni şartlar oluşmadığından ödenen damga vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak davayı reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

6200 sayılı Kanun gereğince Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğünün taraf olduğu işlem ve kağıtlardan vergi alınamayacağı, döviz kazandırıcı faaliyet nedeniyle istisna uygulanması gerektiği, sözleşmeden kaynaklanan damga vergilerinde de istisna belgesi aranmaksızın istisna uygulanması gerektiği, haksız yere alınan vergi nedeniyle idarenin kusuru oluştuğundan verginin faiziyle iade edilmesi gerektiği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA