Danıştay 9. Daire E.2022/4706 K.2024/753

Dava konusu istem: Davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emrinin 1 ilâ 50 sıra numaralarında yer alan amme alacakları yönünden; söz konusu amme alacaklarının dayanağı olan tarhiyatların davacı tarafından ...

Vergi Mahkemesinin E:..., E:..., E:... sayılı dosyalarında dava konusu edildiği, anılan Mahkemece "davanın kısmen kabul, kısmen reddi" yönünde verilen karar gereğince düzenlenen 2 nolu ihbarnameler ile söz konusu vergi borçlarının tahakkuk ettirildiği, anılan 2 nolu ihbarnamelerin davacıya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşıldığından dava konusu ödeme emrinin 1 ila 50 sıra numaralarında yer alan amme alacaklarına yönelik kısmında hukuka aykırılık görülmediği,

dava konusu ödeme emrinin son sırasında (51 sıra numaralı) yer alan 2020 yılına ilişkin gelir vergisi açısından ödeme emri muhteviyatı verginin davacının kanuni süresinde ihtirazi kayıt olmaksızın verdiği 2020 yılı gelir vergisi beyannamesine istinaden düzenlenen tahakkuk fişi ile tahakkuk ettiği görülmekle, davacı tarafından verilen beyanname üzerine yapılan tahakkuk işlemleri kesinleştiğinden,

kesinleşen vergi alacağının vadesinde ödenmemesi üzerine tahsili amacı ile usul ve mevzuata uygun olarak düzenlenen dava konusu ödeme emrinin 2020 yılı gelir vergisine yönelik kısmında da hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun yeterli tespit içermediği, şüphe ve varsayıma dayandığı, buna bağlı olarak adına tarhiyat yapılmasının ve ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.

Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Öte yandan, temyize konu kararda atıf yapılan ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:..., E:..., K:... sayılı kararlarına karşı yapılan istinaf istemlerini reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/02/2024 tarih ve E:2022/4120, K:2024/751 ve E:2022/4245, K:2024/752 sayılı kararları ile onanarak kesinleşmiş olup, ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf istemi ise ... Bölge İdare Mahkemesi Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.