Danıştay 9. Daire E.2022/4782 K.2023/4369

San. ve Tic. Ltd. Şti. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, 2016 yılına ilişkin defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak indirimlerinin reddi suretiyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezası ve haksız alınan katma değer vergisinin iadesi için 2016/Ağustos dönemine ilişkin re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanarak kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararıyla; davacı şirket tarafından 2016 yılı yasal defter ve belgelerinin dava dosyasına sunulması üzerine mahkemelerinin ara kararına istinaden anılan ve defter ve belgeler üzerinde vergi dairesi tarafından yapılan inceleme neticesinde düzenlenen … tarih ve … sayılı Görüş ve Öneri Raporunda; mükellef kurumun 2016 hesap döneminde yevmiye defterinde yer alan indirilecek katma değer vergisi hesabı kayıtları ile katma değer vergisi beyannamelerinde yer alan indirilecek katma değer vergisi tutarları karşılaştırıldığında fazla katma değer vergisi indiriminin söz konusu olmadığı,

mükellef kurumun yasal defter kayıtları ile alış belgelerinde yer alan indirilecek katma değer vergilerinin karşılaştırılmasında ise belgelendirilemeyen katma değer vergisi indirimleri olduğunun tespit edildiği, bu tespitler uyarınca beyan tablosunun yeniden oluşturulduğu,

davacı tarafından ara karar rağmen bu hususun aksini ispatlayan herhangi bir bilgi ve belgenin dosyaya sunulmadığı görüldüğünden, belgelendirilmeyen katma değer vergisi indirimleri nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca 2016/Ocak ila Ağustos dönemlerine ilişkin katma değer vergisinin tamamında, 2016/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisinin 14.797,96-TL'sini aşan kısmında, 2016/Kasım dönemine ait katma değer vergisinin 30.389,42-TL'sini aşan kısmında,

2016/Aralık dönemine ait katma değer vergisinin 17.136,85-TL'sini aşan kısmında ve 2016/Ağustos dönemine ilişkin haksız alınan katma değer vergisinin geri alınması amacıyla tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 15.047,09-TL'sine isabet eden kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı; tekerrür hükümlerinin uygulanmasına dayanak olan cezanın 16/01/2016 tarihinde kesinleştiği görüldüğünden 213 sayılı Kanun'un 339. maddesinde belirtilen şartların olayda gerçekleşmediğinden dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür nedeniyle artırılmasında hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine.

2016/Ocak ila Ağustos dönemlerine ilişkin vergi ziya cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarının tamamının, 2016/Ekim dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının 14.797,96-TL'sini aşan kısmının, 2016/Kasım dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının 30.389,42-TL'sini aşan kısmının, 2016/Aralık dönemine ilişkin katma değer vergisi tarhiyatının 17.136,85-TL'sini aşan kısmının ve haksız iadeden kaynaklanan 2016/Ağustos dönemine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 15.047,09-TL'sine isabet eden kısmının ve vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle artırılan kısımlarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının yasal defterlerini yasal süre geçmesine rağmen mücbir sebep göstermeksizin ibraz etmediği; idare tarafından yapılan işlemlerde hukuka aykırılık olmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmiştir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.