Danıştay 9. Daire E.2022/4849 K.2023/112

2- (DAVALI)… Vergi Dairesi Başkanlığı-… VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, komisyon karşılığı sahte fatura düzenlediği yolunda tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı. 2018 yılı kurumlar vergisi ve 2018 yılının tüm dönemlerine ilişkin geçici verginin kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle geçici vergi aslı ile geçici vergi üzerinden kesilen bir katı aşan vergi ziyaı cezası yönünden gerekçeli reddeden, üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ile geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezası yönünden ise kabul edip Mahkeme kararını kaldırarak bu kısım yönünden davanın reddine karar veren. Bölge İdare Mahkemesi.

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Vergi tekniği raporunun somut tespite dayanmadığı, mal satılan firmalar hakkında yapılan karşıt tespitlerin yetersiz olduğu, halen faaliyetlerine devam edip fatura düzenledikleri, sahte fatura düzenlediği iddia edilen bir firmanın mükellefiyetinin devam edilmesine müsaade edilmesinin, sahte fatura düzenlemek için mükellefiyet tesis ettirilmediğinin davalı idarece de kabul edildiği anlamına geldiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuyla davacının sahte belge düzenlediği tespit edildiğinden 213 sayılı Kanunun 344 ve 359. maddeleri uyarınca geçici vergi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının üç kat kesilmesi gerektiği, mahsup dönemi geçtiğinden geçici verginin aslı aranmayacağının ihbarnamede belirtildiğinden bu kısmın reddi gerektiği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi: