Danıştay 9. Daire E.2022/675 K.2023/3665

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün … vergi kimlik numaralı mükellefi … Reklam Tanıtım Promosyon İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd. Şti'.nden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak, 2016/Mart-Haziran dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisinin ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun 353/1. ve mükerrer 355/4. maddeleri uyarında kesilen özel usulsüzlük cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı hakkındaki … tarih ve … sayılı Vergi İnceleme Raporu ile. Reklam Tanıtım Promosyon İnş. Malz. San. ve Tic. Ltd.

Şti. hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin birlikte değerlendirilmesinden, adı geçen şirketin davacıya düzenlediği faturaların sahte olduğu sonucuna varılamayacağından, söz konusu faturalardan kaynaklanan dava konusu cezalı katma değer vergisinde ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık bulunmadığı, davacı şirket tarafından 2016 hesap döneminde 320-Satıcılar hesabından 100-Kasa hesabına aktarmak suretiyle 279.498,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemelerin 212.00,00-TL'lik kısmı için çek ibraz edildiği,

kalan 67.498,00-TL tutarındaki kısım için tevsik edici belge sunulamadığından, bu ödemenin banka ve finans kurumu aracılığıyla yapılmamış olması nedeniyle, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/4. maddesi uyarınca kesilen dava konusu özel usulsüzlük cezasında ise hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 213 sayılı Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporu uyarınca yapılan işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması gerektiği ileri sürülmektedir

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.