Danıştay 9. Daire E.2022/684 K.2023/4709

Dava konusu istem: Davacı tarafından, 2019 yılındaki indirimli orana tabi teslimleri nedeniyle yüklenilen ve indirim yoluyla giderilemeyen katma değer vergisinin iadesi talebiyle yapılan başvurunun süresinde yapılmadığından bahisle reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile haksız iade yapıldığından bahisle 2020/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: .... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, indirimli orana tabi mal ve hizmet ifalarını gerçekleştirdiği 2019 yılı içinde iade hakkını kullanmayıp yüklendiği katma değer vergilerinin indirim yoluyla giderme tercihinde bulunan davacı şirketin daha sonra bu tercihinden vazgeçerek izleyen yıl içinde 2020/Eylül döneminde verdiği katma değer vergisi beyannamesiyle iade talebinde bulunmasının hukuka uygun olduğu,

davalı idare tarafından davacının 11/01/2021 tarihinde verdiği standart iade talep dilekçesi ile iade talebinde bulunduğu kabul edilerek iade talebi reddedilmişse de, davacı şirketin 2020/Eylül döneminde verdiği katma değer vergisi beyannamesiyle iade edilmesi gereken katma değer vergisi tutarını göstermek suretiyle iade talebinde bulunduğu, dolayısıyla davacının iade talebini içeren dilekçeyi izleyen yıldan sonra idareye teslim ettiğinden söz edilerek süresinde iade talebinde bulunulmadığı sonucuna ulaşılmasına hukuken olanak bulunmadığı,

bu hususlar dikkate alındığında, davacı şirketin, indirimli orana tabi işlemlerin gerçekleştirildiği vergilendirme dönemlerini izleyen yılda katma değer vergisi beyannamesi ile iade talebinde bulunmasının düzenlemelere aykırılık teşkil etmediği sonucuna varıldığından süresi içinde yapılmadığından bahisle davacı şirketin iade talebinin reddedilmesine ilişkin dava konusu işlemde ve haksız iadenin geri alınması amacıyla 2020/Eylül dönemi için re'sen tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne,

dava konusu işlemin iptali ile dava konusu cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacı tarafından, katma değer vergisi iadesi talebinin usulüne uygun olarak süresi içerisinde yapılmadığı, İdarelerince tesis edilen işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NIN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.