İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2022/755 K.2023/5713

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen…

Esas2022/755Karar2023/5713Tarih14 Aralık 2023Okuma9 dk · 1.744 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/755 E., 2023/5713 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire 2-(DAVACI) …

Karar tarihi
14 Aralık 2023
Esas No
2022/755
Karar No
2023/5713
Temyiz edenler
1-(DAVALI) … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü)
Vekili
Av. …
Vekili
Av. …
İstemin konusu
… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.744 kelime·9 dk okuma·6 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, 2016 yılına ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddi suretiyle yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosu uyarınca 2016/Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası ile 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak dikkate alınması suretiyle 2017 yılı

vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2017/Ocak, Mart, Nisan, Haziran ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2016 yılı vergilendirme dönemine ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedildiğinden bahisle tevkifat kapsamında olan işlemlerde katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden

2016/Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla. Mahkemelerinin 27/10/2020 tarihli ara kararıyla davacıdan 2016 yılı yasal defterleri ile bu yasal defterlere kaydedilmek suretiyle katma değer vergisi indirimine konu edilen gider belgelerinin tamamının dosyaya ibrazının istenildiği, bunun üzerine Mahkemelerince yasal defter ve belgeler üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda.

2016 hesap dönemi ile ilgili yapılan değerlendirme ile yeniden oluşturan katma değer vergisi beyan tablosunda özetle; davacı tarafından 2016/Ağustos, Eylül ve Kasım dönemlerinde bir kısım indirilecek katma değer vergilerinin eksik beyan edildiği ve davacının beyanlarının esas alındığı, 2016/Aralık dönemine ilişkin olarak katma değer vergisi tutarı 16,38-TL olan üç adet noter makbuzunun yasal defterlere işlendiği halde belgelerin incelemeye ibraz edilen belgeler arasında rastlanılmadığı,

davacı tarafından 2016/Aralık döneminde düzeltme beyannamesini verilerek iade edilebilir katma değer vergisi tutarı olan 4.646,98-TL ile indirilebilecek katma değer vergisi tutarı olan 2.025,78-TL’nin düşürüldüğü ve katma değer vergisi beyan tablosu hazırlanırken söz konusu düzeltme beyannamesinin esas alındığı, 2016 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi beyan tablosuna göre; ilgili yılda ödenecek katma değer vergisinin bulunmadığı,

2016/Mayıs döneminde 8.602,46-TL, 2016/Haziran döneminde 7.758,60-TL, 2016/Ağustos döneminde 5.857,77-TL, 2016/Eylül döneminde 2.328,22-TL ve 2016/Kasım döneminde 9.717,88-TL iade edilebilir katma değer vergisinin bulunduğu ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 7.703,68-TL olduğunun tespit edildiği, 7.703,68-TL devreden katma değer vergisi tutarına göre 2017 yılına ilişkin olarak yeniden düzenlenen katma değer vergisi tablosuna göre ise.

2017/Nisan döneminde 378,21-TL, 2017/Haziran döneminde 176,46-TL, 2017/Ekim döneminde 3.764,36-TL, 2017/Kasım döneminde 237,81-TL ve 2018/Aralık döneminde ise 6.926,64-TL ödenmesi gereken katma değer vergisinin bulunduğunun tespit edildiği,

olayda belge ve kayıt düzenine uygun olduğu görülen defter ve belgelere istinaden, davacının yevmiye defterine kayıtlı alış ve gider faturalarında yer alan ve katma değer vergisi beyanlarında indirim konusu yapılan tutarların katma değer vergilerinin kabul edilmesi gerektiği, davacının beyanlarında yer alan katma değer vergileri indirimlerinin kabul edilmesi nedeniyle ve yukarıda ayrıntısına yer verilen bilirkişi raporu uyarınca 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin “7.703,68-TL” olarak dikkate alınması gerektiği sonucuna ulaşıldığı,

bu durumda, davacının alış faturalarında yer alan katma değer vergilerinin kabul edilmemesi suretiyle 2016/Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin olarak re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2016 yılı vergilendirme dönemine ait defter ve belgelerin incelemeye ibraz edilmediğinden bahisle ilgili dönemde indirim konusu yapılan katma değer vergilerinin reddedildiği gerekçesiyle tevkifat kapsamında alınan işlemlerde katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla 2016/Mayıs, Haziran, Ağustos,

Eylül ve Kasım dönemleri için re'sen tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinde hukuka uyarlık bulunmadığı, tarhiyatın 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 0,00-TL olarak dikkate alınması suretiyle 2017 yılı vergilendirme dönemi katma değer vergisi beyan tablosunun yeniden düzenlenmesi sonucu 2017/Ocak, Mart, Nisan, Haziran ve Ekim dönemlerine ilişkin olarak re'sen salınan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi kısmının incelenmesinden ise;

davacı adına re'sen tarh edilen 2017/Ocak ve Mart dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ile 2017/Nisan dönemine ait 378,21-TL tutarını aşan katma değer vergisinde ve aşan kısma isabet eden üç kat vergi ziyaı cezasında hukuka uygunluk bulunmadığı, 2017/Nisan dönemine ait 378,21-TL katma değer vergisi ile 2017/Haziran ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergilerinde ise hukuka aykırılık bulunmadığı,

dava konusu vergi ziyaı cezalarının 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin Mahkemelerinin kararı doğrultusunda 7.703,68-TL olarak dikkate alınması suretiyle hesaplanan fark katma değer vergilerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısmı yönünden;

dava konusu cezalı tarhiyatın matrahının, Mahkemelerinin kararı doğrultusunda ve dosyada mevcut bilirkişi raporunda yer verilen tespitler uyarınca davacı tarafından 2016/Aralık döneminde düzeltme beyannamesi verilerek iade edilebilir katma değer vergisi tutarı olan 4.646,98-TL ile indirilebilecek katma değer vergisi tutarı olan 2.025,78-TL’nin düşürülmesi neticesinde 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisi tutarının 7.703,68-TL olduğunun tespitinden kaynaklandığı,

her ne kadar vergi inceleme raporunda davacının 2016 yılı yevmiye defterinin inceleme elemanına kanunen kabul edilebilir bir mücbir sebep halini ileri sürmeksizin ibraz edilmediğinden ve 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden indirilecek katma değer vergisinin bulunmadığından bahisle üç kat vergi ziyaı cezası önerilmişse de olayın oluş, matrahın bulunuş şekli ile 213 sayılı Kanun'un 359. maddesinde düzenlenen fiiller dikkate alındığında davacının fiilinin kanunda düzenlenen eylemler ile örtüşmediğinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının bir kat olarak kesilmesi gerektiğinden,

dava konusu vergi ziyaı cezalarının 2016/Aralık döneminden 2017/Ocak dönemine devreden katma değer vergisinin Mahkemelerinin kararı doğrultusunda 7.703,68-TL olarak dikkate alınması suretiyle hesaplanan fark katma değer vergilerine ilişkin vergi ziyaı cezalarının bir katını aşan kısmında hukuka uygunluk bulunmadığı, defter-belge ibraz etmeme sebebiyle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu’nun mükerrer 355/1-1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasına gelince;

olayda, davacı adına tanzim edilen … tarih ve … sayılı defter-belge isteme yazısının 213 sayılı Kanunun 102. maddesine göre davacının Mernis kaydında tespit edilen adresine 2.defa yapılan tebliğ ile 22/11/2019 tarihinde usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davacı tarafından ibrazı istenilen yasal defter ve belgelerin herhangi bir mücbir sebep gösterilmeksizin ibraz edilmediği anlaşıldığından,

"vergi mükellefi" sıfatı ile üzerine yüklenilen "defter-belge ibraz etme zorunluluğu"na dair yükümlülüğünü yerine getirmeyen davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine, dava konusu 2017/Nisan dönemine ait 378,21-TL katma değer vergisi, 2017/Haziran ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi ve bunlara isabet eden vergi ziyaı cezalarının bir katına isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine, ceza fazlası ile 2016/Nisan-Aralık ve 2016/Mayıs, Haziran, Ağustos,

Eylül ve Kasım dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2017/Ocak-Mart dönemine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2017/Nisan dönemine ait 307,21-TL katma değer vergisinin ve buna isabet eden üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVALININ İDDİALARI

Davacı hakkında düzenlenen vergi inceleme raporları uyarınca yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVACININ İDDİALARI

Defter ve belgelerin fiili imkansızlık nedeniyle ibraz edilemediği, 2016 yılına ilişkin matrah artırımında bulunduğundan incelemeye tabi tutulamayacağı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, özel usulsüzlük cezasına ilişkin hüküm fıkrası usul ve hukuka uygun olup, davacı tarafından ileri sürülen temyiz nedenleri kararın belirtilen hüküm fıkrasının bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.

Tarafların, Bölge İdare Mahkemesi kararının, defter ve belgelerin ibraz edilmemesinden kaynaklanan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine yönelik temyiz istemlerine gelince;

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulunun 08/02/2019 tarih ve E:2013/3, K:2019/1 sayılı kararıyla, davacılar tarafından mücbir sebep olmaksızın inceleme elemanına ibraz edilmeyen yasal defterler ve belgelerin mahkemeye sunulabileceğinin ileri sürülmesi halinde, bu defter ve belgeler davacıdan istenilip, defterlerdeki kayıtlar incelenip, bu kayıt ve belgeler hakkında davanın diğer tarafı olan vergi idaresinin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığından, oluşan içtihat aykırılığının, bu doğrultuda birleştirilmesine karar verilmiştir.

Öte yandan olayda, Vergi Mahkemesince, davacı tarafından mahkemeye ibraz edilen defter ve belgeler davalı idareye gönderilmemiş, defter ve belgeler üzerinde serbest muhasebeci mali müşavire bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve hazırlanan rapor doğrultusunda, dava konusu 2017/Nisan dönemine ait 378,21-TL katma değer vergisi, 2017/Haziran ve Ekim dönemlerine ait katma değer vergisi ve bunlara isabet eden vergi ziyaı cezalarının bir katına isabet eden kısmı ile özel usulsüzlük cezası yönünden davanın reddine,

ceza fazlası ile defter ve belgelerini incelemeye ibraz etmediği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2016/Nisan-Aralık dönemlerine ilişkin ve tevkifat kapsamında alınan işlemlerde katma değer vergisi iadesi tasdik raporuna istinaden iade edilen katma değer vergilerinin geri alınması amacıyla düzenlenen vergi inceleme raporuna istinaden 2016/Mayıs, Haziran, Ağustos, Eylül, Aralık dönemlerine ilişkin üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi, 2017/Ocak,

Mart dönemlerine ait üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi ve 2017/Nisan dönemine ait 307,21-TL katma değer vergisinin ve buna isabet eden üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılmasına karar verilmiş ve Bölge İdare Mahkemesince bu karara karşı yapılan tarafların istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

Danıştay İçtihatları Birleştirme Kurulu kararına göre ise; davacının defter ve belgelerinin davalı idareye gönderilerek ve idarenin görüşü ve saptamaları da alınarak yapılacak hukuki değerlendirmeye göre karar verilmesi gerektiğinden, Bölge İdare Mahkemesi'nce davacının ibraz ettiği defter ve belgeler üzerinde vergi dairesine inceleme yaptırılmak ve ortaya çıkacak sonuca göre yeniden karar verilmek üzere temyize konu kararının bozulması gerekmektedir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin kabulüne, davacının temyiz isteminin kısmen kabulüne, kısmen reddine, 2. … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının özel usulsüzlük cezasına ilişkin kısmının ONANMASINA, diğer kısmının BOZULMASINA, 3. Temyiz isteminde bulunan davacıdan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca aleyhe onanan kısım üzerinden hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 4. Bozulan kısım hakkında yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesine gönderilmesine , 14/12/2023 tarihinde kesin olarak oybirliğiyle karar verildi.

Danıştay 9. Daire, E. 2022/755, K. 2023/5713, 14 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenlerin İddiaları
  4. Davalının İddiaları
  5. Davacının İddiaları
  6. Karşı Tarafın Savunmaları
  7. Türk Milleti Adına
  8. İnceleme Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2022/755
Karar No
2023/5713
Tarih
14 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 10. Daire E.2022/785 K.2023/8859
  • Danıştay 12. Daire E.2022/787 K.2023/6534
  • Danıştay 7. Daire E.2022/790 K.2023/5020
  • Danıştay 7. Daire E.2022/791 K.2023/5021
  • Danıştay 7. Daire E.2022/792 K.2023/5022
  • Danıştay 7. Daire E.2022/793 K.2023/5023

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.