KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2022/785 E., 2022/3398 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 20 Haziran 2022
- Esas No
- 2022/785
- Karar No
- 2022/3398
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı (… Vergi Dairesi Müdürlüğü )
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- Vekili
- Av. …
Karar Metni
292 kelime·1 dk okuma·3 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... İnşaat Taahhüt Taşımacılık San. ve Tic. Ltd.
Şti hakkında verilen ihtiyati haciz kararında belirtilen vergi tutarı kadar vergi ziyaı cezasına iştirak edildiğinden bahisle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 9. maddesine göre teminat istenilmesine yönelik … tarih ve … sayılı işlem ile aynı Kanun'un 13. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı alınmasına dair … tarih ve … sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.
Danıştay Üçüncü Dairesince ihtiyati haciz işlemi yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul ederek Mahkeme kararının ihtiyati hacze ilişkin kısmını kaldırıp, bu kısım yönünden davayı kabul eden. Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2022/785, K. 2022/3398, 20 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama