Danıştay 9. Daire E.2022/803 K.2023/4788

Dava konusu istem: Noter olan davacı adına, onayladığı bir kısım rehin sözleşmelerinden damga vergisi alınmadığından bahisle müteselsil sorunlu sıfatıyla takdir komisyonu kararına dayanılarak 213 sayılı Kanun'un 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:.... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...., K:... sayılı kararıyla; dava konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağını teşkil eden 2016/Aralık dönemine ait vergi ziyaı cezalı damga vergisinin iptali istemiyle Mahkemelerinin E:... esaslı dosyasında açılan davada verilen ... tarih ve K:... sayılı kararla davanın kabulüne ve cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verildiğinden, ortada ödenmemiş veya noksan ödenmiş bir vergi bulunmaması sebebiyle dayanaksız kalan dava konusu özel usulsüzlük cezasında hukuka uyarlık görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:Uyuşmazlık konusu özel usulsüzlük cezasının dayanağı tarhiyatlara karşı açılan davanın kabulüne karşı yapılan istinaf başvurusu Dairelerinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla reddedildiğinden, davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Adalet Başmüfettişliği yazısında, dava konusu sözleşmelerde kredi borçları yanında sair borçların da teminat altına alınmış olduğunun belirtildiği, dolayısıyla uyuşmazlığa konu sözleşmelerin kredilere ilişkin kağıtlara tanınan istisna kapsamında olmadığı idarece yapılan işlemlerde ve dava konusu tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Öte yandan temyize konu kararda atıf yapılan karar, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 07/03/2023 tarih ve E:2021/3370, K:2023/611 sayılı kararıyla onanarak kesinleşmiştir.