Danıştay 9. Daire E.2022/904 K.2022/6490

Dava konusu istem: Davacı adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğundan bahisle düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2018/Ocak dönemi için tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2018/Ocak dönemine ait olduğu, bu dönemi içeren 19/11/2015 ile 27/02/2017 tarih aralığında ise davacı şirketin Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, bu itibarla 2018/Ocak dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, mükellefiyetinin bulunduğu yer vergi dairesi olan Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce tarh edilmesi gerekirken yetkisiz vergi dairesi müdürlüğü olan 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünce yapıldığı anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyatta hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Davacı şirketin, 19/11/2015 ile 27/02/2017 tarihleri arasında Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü, 27/02/2017 ile 09/02/2018 tarihleri arasında Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü, 09/02/2018 tarihinden sonra ise 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğü mükellefi olduğu, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin 2018/Ocak dönemine ait olduğu dikkate alındığında, 2018/Ocak dönemi için yetkili vergi idaresinin Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğu anlaşıldığından yetkisiz olan 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünce salınan dava konusu cezalı katma değer vergisinde yetki yönünden hukuka uyarlık bulunmadığı,

istinaf istemine konu kararda her ne kadar 2018/Ocak dönemi vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, yetkili olan Ziyapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğünce tarh edilmesi gerektiği gerekçesiyle kabul kararı verilmiş ise de, ilgili dönemde dava konusu cezalı tarh işlemini yapmaya yetkili vergi idaresi Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğü olduğundan yetkisiz olan 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünce salınan cezalı katma değer vergisinde hukuka uyarlık bulunmadığından, davanın kabulü yönündeki Vergi Mahkemesi kararında sonucu itibarıyla isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle davalının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 09/02/2018 tarihinde Seyhan Vergi Dairesi Müdürlüğünden 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğüne nakil olduğu, uyuşmazlığa konu 2018/Ocak dönemi katma değer vergisi beyannamesini beyan etme dönemi (26/02/2018) içinde 5 Ocak Vergi Dairesi Müdürlüğünün mükellefi olduğu, mükellefiyet kayıtları gözetilerek yapılan cezalı tarhiyatta hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.