Danıştay 9. Daire E.2023/1041 K.2024/4862

2-(DAVACI) ... İnşaat Emlak Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporu ile vergi inceleme raporuna dayanılarak, re'sen tarh edilen 2018/Nisan, Haziran, Temmuz, Eylül ve Ekim-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalarının tekerrür nedeniyle arttırılan ve 80,11-TL 'yi aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Asıl faaliyetlerinin " komisyon karşılığı sahte belge ticareti yapmak" olduğu tespitinin gerçeğe aykırı ve eksik incelemeye dayalı olduğu, tüm beyannamelerinin verildiği, Ba-Bs kayıtlarının mevcut olduğu, fatura karşılığı ödemelerin banka üzerinden yapıldığı, vergilerinin ve prim ödemelerinin eksiksiz yapıldığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği tespit edilen davacı adına yapılan cezalı tarhiyatın hukuka uygun olduğu, iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: