Danıştay 9. Daire E.2023/1087 K.2023/4999

Dava konusu istem: Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dava konusu ödeme emri içeriği amme alacağına ilişkin olarak davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla takibe girişilebilmesi için, öncelikle asıl borçlu kooperatif bakımından vergi borcunun usulüne uygun olarak düzenlenen ve tebliğ edilen ödeme emri ile kesinleştirilmesinin gerektiği, olayda dava dışı diğer kanuni temsilci adına düzenlenen ödeme emirlerinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda verilen iptal kararı uyarınca davalı idarece işbu dava konusu ödeme emri içeriği vergi borcuna ilişkin asıl borçlu kooperatif hakkında düzenlenen ödeme emri iptal edilmeden,

Mahkeme kararında bahsedilen usuli eksikliğin giderilmesi amacıyla aynı borca ilişkin kooperatif adına 27/01/2022 tarihlinde yeniden ödeme emri düzenlendiğinin görüldüğü, ... Vergi Mahkemesi'nin E:… esasına kayıtlı dava sonucunda verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesi'nde derdest olmasına karşın davalı idarece yargı sürecinin sonuçlanması beklenmeden ve ilk ödeme emirleri iptal edilmeden, mükerrer olarak asıl borçlu kooperatif adına sebebi, konusu, dayanağı, dönemi, nevi ve tutarı aynı olacak şekilde yeni tarihli ödeme emirleri düzenlendiğinden ve bu şekilde takibe devam edilmesi halinde kooperatif ve davacı adına yapılacak takip işlemleri bakımından mükerrerlik doğabileceğinden, hukuki güvenlik ilkesi uyarınca da mükellef adına aynı dönem ve borçlara ilişkin önceki tarihli ödeme emri iptal edilmeden yeniden ödeme emri düzenlenip takip yürütülmesi mümkün olmadığından,

yeni tarihli ödeme emirlerinin idarece tesis edilen en son ve güncel işlem olması dolayısıyla, kooperatif hakkında düzenlenen eski tarihli ödeme emirleri nedeniyle davacı adına takibe girişilmesinde ve kanuni temsilci sıfatıyla ödeme emri düzenlenmesinde hukuka uygunluk görülmediği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Asıl borçlu kooperatif adına, kooperatifin muafiyet ve istisna şartlarını taşımadığının tespit edildiği tarihten önceki bir tarihte, kanuni süresinden sonra beyanname verdiği gerekçesiyle, geriye dönük biçimde mükellefiyet tesis edilmesinden sonra kesilen özel usulsüzlük cezası açıkça hukuka aykırı olduğundan, böyle bir borcu bulunmadığı anlaşılan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bu kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı,

davacı adına düzenlenen ödeme emri içeriği borçların 2017 yılının muhtelif dönemine ilişkin vergi, ceza ve ferileriyle 2020/Ocak dönemi yargı harcına ilişkin kısmı için, asıl amme borçlusu kooperatif adına düzenlenen ödeme emirlerinin, asıl borçlu şirkete tebliğine ilişkin e-tebligat delili kayıtları incelendiğinde, ödeme emirlerinin 213 sayılı Kanunun 107/A maddesiyle ilgili tebliğ hükümleri uyarınca asıl borçlu kooperatife usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği,

asıl borçlu kooperatif nezdinde usulüne uygun olarak kesinleşen amme alacaklarının malvarlığı bulunmayan bu kooperatiften tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine amme alacaklarının ilgili bulunduğu dönemde kanuni temsilci sıfatını haiz olan davacıdan tahsili amacıyla 213 sayılı Kanunun 10., 6183 sayılı Kanunun mükerrer 35., 54. ve devamı maddeleri uyarınca düzenlenen dava konusu ödeme emrinin bahsi geçen borçlara dair kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı, davacının tarhiyat aşamasına dair iddialarının bu aşamada değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle Vergi Mahkemesi kararının kaldırılmasına,

dava konusu ödeme emrinin 2017/Şubat dönemi özel usulsüzlük cezasına dair kısmının iptaline karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İlk savunma ve istinaf başvurusu dilekçelerindeki iddialar tekrarlanarak kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'ÜN DÜŞÜNCESİ: Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Tasfiye Halinde ... Kooperatifi'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla, kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın, Dairemizin E:2022/3699 sayılı dosyası ile birlikte incelenmesinden; davacı vekili tarafından dosyaya sunulan ek beyan dilekçesinde, asıl borçlu Tasfiye Halinde ...

Kooperatifi tarafından 7440 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun hükümlerinden yararlanılarak tüm borçların yapılandırıldığı ve tamamının peşin ödendiğinin belirtildiği, ayrıca asıl borçlu kooperatif adına yapılan tarhiyatların kaldırılması için yapılan düzeltme şikayet başvurusunun reddine ilişkin işleme karşı açılan davanın reddi yolunda verilen.

Vergi Mahkemesi'nin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusu hakkında. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararı ile karar verilmesinden sonra temyiz aşamasında davacı tarafından 7440 sayılı Kanundan yararlanıldığı ve Danıştay Dokuzuncu Dairesi'nin 22/06/2023 tarih ve E:2022/3699, K:2023/2564 sayılı kararı ile temyiz istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.