KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1220 E., 2024/4828 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Ekim 2024
- Esas No
- 2023/1220
- Karar No
- 2024/4828
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
286 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakıldığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden vergi inceleme raporuna dayanılarak re'sen tarh edilen 2020/Ocak ila Aralık dönemlerine ilişkin katma değer vergisi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı vergi ziyaı cezalarının tekerrür hükümleri uygulanarak arttırılan ve 35 TL'yi aşan kısmı yönünden kabul eden, diğer kısımlar yönünden reddeden ...
Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan davalı istinaf başvurusunu kısmen reddeden, kısmen gerekçeli reddeden, davacı istinaf başvurusunu kabul ederek Vergi Mahkemesi kararının redde ilişkin kısmını kaldıran ve bu kısım yönünden davayı kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Yapılan işlemlerin yasal ve yerinde olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'ÜN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Davacının duruşma istemi, 2577 sayılı İdari Yargılama Usul Kanunu'nun 17/2. maddesi uyarınca uygun görülmeyerek işin esasına geçildi;
Danıştay 9. Daire, E. 2023/1220, K. 2024/4828, 8 Ekim 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama