Danıştay 9. Daire E.2023/1274 K.2023/1810

Dava konusu istem: … Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; dava konusu ödeme emirlerinin, şirket adına düzenlenen tarhiyatlara karşı açılan davaların reddine ilişkin hüküm fıkralarının istinaf, temyiz ya da karar düzeltme aşamalarına başvurularak bozulması üzerine;

bozulan kısımlar için düzenlenen … no.lu ihbarnamelerin dayanağı ortadan kalktığından ve ancak Vergi Mahkemesince red/ kısmen red kararlarında ısrar edilmesi halinde yeniden bir … nolu ihbarname düzenlenmesi yoluna gidilebileceğinden ortada kesinleşmiş kamu alacağının varlığından söz edilemeyeceğinden, ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka uygunluk bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiylebu kısım yönünden davalı istinaf başvurusunun gerekçeli reddine, dava konusu ödeme emirlerinin kalan kısımları yönünden, davacının 14/04/2011-17/06/2011,

18/06/2011-02/09/2013 tarihleri arasında asıl borçlu şirketin ortağı olduğu ve takip yollarının usulüne uygun bir şekilde tüketildiği de görüldüğünden, şirket ortağı sıfatıyla anılan borçtan hissesi oranında sorumluluğu bulunan davacı adına düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin bu kısımlarında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davalı istinaf başvurusunun kabulüne, Vergi Mahkemesi kararının anılan hüküm fıkrasının kaldırılmasına, davanın bu kısmının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davalı idare tarafından, şirket hakkında takip yolları tüketilmeden dava konusu ödeme emirlerinin düzenlendiği iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Asıl borçlu … Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'den tahsil edilemeyen vergi borçları nedeniyle şirket ortağı olan davacı adına ödeme emri düzenlenmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

… Petrol Ür. Nak. Kimya San. ve Tic. Ltd. Şti'nin ödenmeyen vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına ortak sıfatıyla düzenlenen … tarih ve …, …, … sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un 35. maddesinde, limited şirket ortaklarının, şirketten tamamen veya kısmen tahsil edilemeyen veya tahsil edilemeyeceği anlaşılan amme alacağından, sermaye hisseleri oranında, doğrudan doğruya sorumlu olacakları ve bu Kanun hükümleri gereğince takibe tabi tutulacakları, ortağın şirketteki sermaye payını devretmesi halinde, payı devreden ve devralan şahısların, devir öncesine ait amme alacaklarının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı, amme alacağının doğduğu ve ödenmesi gerektiği zamanlarda pay sahiplerinin farklı şahıslar olmaları halinde bu şahısların, amme alacağının ödenmesinden birinci fıkra hükmüne göre müteselsilen sorumlu tutulacağı ifade eilmiştir.

Aynı Kanun'un 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere, 15 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun "bir ödeme emri" ile tebliğ olunacağı; 58. maddesinde de kendisine ödeme emri tebliğ olunan şahsın, böyle bir borcu olmadığı, kısmen ödediği veya zamanaşımına uğradığını ileri sürerek 15 gün içerisinde vergi mahkemesinde dava açabileceği hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ödeme emirlerinin yargı harçları dışında kalan vergi borçlarına ilişkin kısımlarına yönelik taraflarca ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısmlarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, ödeme emirlerinin yargı harçlarına ilişkin kısmına yönelik tarafların temyiz iddialarının incelenmesinden,

Yargı harçlarının dayanağı olan mahkeme kararlarının bir kısmının kısmen onanıp, kısmen bozulduğu, bir kısmının ise bozulduğu anlaşıldığından, bu hususu ve 02/09/013 tarihi itibarıyla şirket ortaklığı sona eren davacının, yargı harçlarının dayanağı mahkeme kararlarının tarihleri de dikkate alınmak suretiyle ortak sıfatıyla sorumluluğunun bulunup bulunmadığı hususları araştırılarak Bölge İdare Mahkemesince yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.