Danıştay 9. Daire E.2023/1288 K.2024/11

İstemin konusu

Toplu Konut İdaresi Başkanlığı'nca (TOKİ) ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Artvin İli Yusufeli İlçesi 3. Bölge 2. etap 221 Adet Konut, 8 Adet Dükkan ve Semt Camii İnşaatları İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" ile ... ihale kayıt numaralı "Artvin İli,

Yusufeli İlçesi 2 Bölge 3 Etap 336 Adet Konut İnşaatı İle Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından hakedişlerden kesinti suretiyle ödenen toplam 2.063.056,82-TL damga vergisinin iadesi için yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile söz konusu tutarın 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı; anılan işlerin cari yıl yatırım programında olduğu, yerli ve yabancı tüm isteklilere açık olarak ihale edildiği,

488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği ve söz konusu işlere ait vergi resim harç istisnası belgesinin bulunduğu dikkate alındığında, döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında damga vergisinden istisna sayılabilmesi için yasanın aradığı tüm koşulların sağlandığı gerekçesiyle kabul edip dava konusu işlemin iptaline ve ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren 3095 sayılı Kanun uyarınca hesaplanacak faiziyle iadesine karar veren ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu olayda herhangi bir vergi hatası bulunmadığı, hukuki yorum gerektiren konu hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun düzeltme hükümlerinin uygulanamayacağı, Anayasa Mahkemesi kararlarının geçmişe yürütülemeyeceği, damga vergilerine konu kağıtların düzenlenmesi sırasında, vergi resim ve harç istisnası belgesi bulunmasının zorunlu olduğu, davacının uhdesinde kalan işin döviz kazandırıcı faaliyet kapsamında olmadığı, yargıya intikal eden vergilendirme işlemlerinde faiz ödenebilmesinin ancak kararın idareye tebliğinden itibaren infazın gecikmesi durumunda söz konusu olabileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA