İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Danıştay Kararları
  3. /9. Daire

DANIŞTAY · 9. DAİRE

İçtihat Metni

Danıştay 9. Daire E.2023/1434 K.2023/4868

Dava konusu istem: Davacı adına, geriye dönük mükellefiyet tesis edilerek, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin beyannameleri ile Ba-Bs formlarını vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük…

Esas2023/1434Karar2023/4868Tarih28 Kasım 2023Okuma4 dk · 847 kelime

KÜNYE

Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1434 E., 2023/4868 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire

Karar tarihi
28 Kasım 2023
Esas No
2023/1434
Karar No
2023/4868
Temyiz eden (davacı)
…Odası Başkanlığı …İşletmesi
Vekili
Av. …
Karşı taraf (davalı)
…Vergi Dairesi Müdürlüğü-…
İstemin konusu
… Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Yargılama süreci
—
Karar metni, Danıştay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

847 kelime·4 dk okuma·7 bölüm

Dava konusu istem: Davacı adına, geriye dönük mükellefiyet tesis edilerek, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin beyannameleri ile Ba-Bs formlarını vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle; olayda, davacı adına geçmişe yönelik tesis edilen mükellefiyeti gereğince mükellef olmadığı dönemde vermesi gereken beyannameler ile Ba-Bs formlarını kanuni süresi içerisinde vermediğinden bahisle adına düzenlenen ve tebliğ edilen muhtelif tarih ve sayılı vergi ceza ihbarnamelerinin dava konusu edilemeyerek kesinleştiği, belirtilen hukuka aykırılığın ödeme emrine konu işbu davada borcum yoktur iddiası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığından davaya konu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Otoparkı işleten ve geliri elde edenin odanın eski başkanı olduğu, odanın, otopark işletilmesine dair bir kararı, ücret tarifesi ve yasal defterlerinde gelir kaydının bulunmadığı, eski başkanın bastırdığı ve üzerinde ne için verildiği, kime ait olduğu yazmayan usulsüz makbuzlarla edinilen gelirlerin oda geliri olarak kaydedilmediği, oda gelir elde etmiş gibi işlem tesis edildiği, ödeme emri içeriği cezaların kanuna aykırı olduğu ileri sürülerek kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin kabulü ile Vergi Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, geriye dönük mükellefiyet tesis edilerek, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin beyannameleri ile Ba-Bs formlarını vermediğinden bahisle 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsili amacıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunu’nun olay tarihinde yürürlükte bulunan 55. maddesinde, amme alacağını vadesinde ödemeyenlere 7 gün içinde borçlarını ödemeleri veya mal bildiriminde bulunmaları lüzumunun bir ödeme emri ile tebliğ olunacağı, Kanun'un 58. maddesinde ise kendilerine ödeme emri tebliğ olunanların, böyle bir borcu olmadığı veya kısmen ödediği veya zaman aşımına uğradığı hakkında itirazda bulunabileceği hüküm altına alınmıştır.

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 5228 sayılı Kanun'un 8. maddesiyle değişik mükerrer 257. maddesinin birinci fıkrasının dördüncü bendi uyarınca, Maliye Bakanlığına vergi beyannameleri ve bildirimlerin internet ve diğer elektronik bilgi iletişim araç ve ortamında verilmesi, beyanname ve bildirimlerin yetki verilmiş gerçek veya tüzel kişiler aracı kılınarak gönderilmesi hususlarında izin vermeye veya zorunluluk getirmeye yetki verilmiştir.

Bu yetkiye istinaden yayımlanan tebliğlerle getirilen zorunluluklara uymayan mükellefler hakkında 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinde yer alan cezaların uygulanacağı belirtilmiş, aynı Kanun'un mükerrer 355. maddesinin 1. fıkrasında da, bu Kanun'un 86,148,149,150,256 ve 257. maddelerinde yer alan zorunluluklar ile mükerrer 257. madde uyarınca getirilen zorunluluklara uymayan yükümlüler adına özel usulsüzlük cezası kesileceği kurala bağlanmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden, 2009 ve 2010 yıllarına ilişkin beyannamelerin verilmemesi ile Ba-Bs bildirimlerinin yasal süresi içerisinde yapılmaması nedeniyle davacı adına kesilen özel usulsüzlük cezalarını içeren vergi ceza ihbarnamelerinin 11/12/2014 ve 16/12/2014 tarihlerinde tebliğ edildiği, dava konu edilmeksizin kesinleşen sözü edilen cezalardan oluşan amme alacağının süresi içinde ödenmemesi üzerine dava konusu ödeme emrinin düzenlendiği anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının mükellefiyet kaydının 21/08/2014 tarihli vergi tekniği raporuna istinaden 01/01/2009 tarihi itibarıyla açıldığı, bu durumda, 213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 355. maddesinde yaptırıma bağlanan beyanname veya bildirim verilmemesi eyleminin tamamlanması, davacının beyanname ve bildirim verilmesi gereken dönemde adına tesis edilmiş mükellefiyet kaydı bulunmasına bağlı olduğundan mükellef olmadığı dönemde ya da mükellef olduğundan habersiz olduğu dönemde beyanname ve bildirim vermesine olanak bulunmayan davacının bu ödevleri yerine getirmediğinden söz edilmesine olanak bulunmadığından,

diğer bir ifadeyle sonradan tesis edilen vergi mükellefiyeti nedeniyle beyanname ve bildirim verme yükümlülüğünün geçmişe dönük uygulanma olanağı bulunmadığından, sonradan açılan mükellefiyet nedeniyle geriye dönük olarak beyanname ve Ba-Bs formlarının verilmediğinden bahisle kesilen özel usulsüzlük cezalarının tahsiline yönelik ödeme emrinin, davacının "böyle bir borcu olmadığı" kapsamında değerlendirilmesi gerektiği anlaşıldığından, dava konusu ödeme emrinde hukuka uyarlık, davanın reddine karar veren Vergi Mahkemesi kararında isabet görülmemiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

KARAR SONUCU

Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin kabulüne, 2. …Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının BOZULMASINA, 3. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/11/2023 tarihinde oyçokluğuyla karar verildi.

(X) KARŞI OY: 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun’un 58. maddesinde ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek itiraz sebeplerinin sınırlandırılmış olması karşısında, dava konusu ödeme emri içeriği cezalara karşı açılacak davada ileri sürülmesi mümkün olan, mükellefiyet kaydının olmadığı, dolayısıyla beyanname verme yükümlülüğünün bulunmadığı yönündeki hukuka aykırılığın, 6183 sayılı Kanun'un 58. maddesinde yer alan 'borcum yoktur'' iddiası kapsamında değerlendirilmesinin mümkün olmadığı, buna göre kesinleşen ve vadesinde ödenmeyen amme alacağının tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile Vergi Mahkemesi kararının onanması gerektiği görüşüyle, Dairemiz kararına katılmıyorum.

Danıştay 9. Daire, E. 2023/1434, K. 2023/4868, 28 Kasım 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Temyiz Edenin İddiaları
  4. Karşı Tarafın Savunması
  5. Türk Milleti Adına
  6. İnceleme Ve Gerekçe
  7. Maddi Olay
  8. İlgili Mevzuat
  9. Hukuki Değerlendirme
  10. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Danıştay
Daire
9. Daire
Esas No
2023/1434
Karar No
2023/4868
Tarih
28 Kasım 2023

İlgili Kararlar

  • Danıştay 9. Daire E.2023/1435 K.2023/4337
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1437 K.2023/1323
  • Danıştay 8. Daire E.2023/1438 K.2023/5676
  • Danıştay 3. Daire E.2023/1438 K.2023/4955
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1438 K.2023/1324
  • Danıştay Vergi Dava Daireleri Kurulu E.2023/1439 K.2023/1325

Tüm Arşiv

Danıştay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.