KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1488 E., 2023/2191 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Haziran 2023
- Esas No
- 2023/1488
- Karar No
- 2023/2191
- Temyiz eden (davalı)
- … Vergi Dairesi Başkanlığı-…
- Vekili
- Av. …
- Karşı taraf (davacı)
- …
- İstemin konusu
- … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
- Yargılama süreci
- —
Karar Metni
431 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
Dava konusu istem: Serbest muhasebeci mali müşavir olan davacı adına, …'nun vergi borçlarının tahsili amacıyla müteselsil sorumlu sıfatıyla düzenlenen … tarih ve … sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...
Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacının …'nun ilgili dönemde muhasebe işlemlerini takip ettiği, evraklarının elektronik ortamda gönderildiği, 2017 ve 2018 yıllarında beyannamelerinin davacı tarafından verildiği, bu süreçte ise ilgili mükellefin muhasebecilik faaliyetlerinin yürütülmüş olmasının ilgili mükellefin faaliyetlerinin değerlendirilebilmesi yönünden bir yetkiye sahip olamayacağı ve sorumluluğun komisyon karşılığı sahte fatura düzenlemekten kaynaklandığı hususları birlikte değerlendirilerek,
dava konusu ödeme emrinin Vergi Usul Kanunu'nun mükerrer 227. maddesi gereğince beyannamelerde yer alan bilgilerin defter kayıtlarına ve bu kayıtların dayanağını oluşturan belgelere uygun olmamasından kaynaklanmadığı hususu dikkate alındığında, bu madde uyarınca davacının sorumluluğundan söz edilemeyeceğinden, davacı adına müşterek ve müteselsil sorumluluk kapsamında düzenlenen ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.
Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Serbest mali müşavir olan davacının …'nun komisyon geliri elde etmek için sahte belge düzenlediğinden haberdar olmamasının mümkün olmadığı, bu nedenle davacının da müteselsilen sorumluluğu bulunduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
HUKUKİ DEĞERLENDİRME
Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.
Danıştay 9. Daire, E. 2023/1488, K. 2023/2191, 8 Haziran 2023 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama