Danıştay 9. Daire E.2023/1739 K.2024/1291

Dava konusu istem: Davacının 2015 yılında satın aldığı, ... İli ... İlçesi ... Mahallesi ... ada ... sayılı parselde kayıtlı taşınmazı nedeniyle, bina bildirimi verilmediğinden bahisle tarh edilen 2016 ila 2019 yıllarına ilişkin bina (emlak) vergisi vergisi ve taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... K:... sayılı kararıyla; dava konusu ihbarnamelerin davacıya tebliği üzerine, 12/04/2022 tarihli uzlaşma tutanağıyla, dava konusu tutar üzerinde uzlaşma sağlandığının görüldüğü, uzlaşılan tutarların davacı tarafından herhangi ihtirazi kayıt konulmadan davalı idareye ödendiği dikkate alındığında, uzlaşma ile anlaşmazlığın tamamı kesin olarak ortadan kalktığı ve uzlaşılan dava konusu 2016 ila 2019 yıllarına ilişkin bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı ve kesilen vergi ziyaı cezalarına dava açılamayacağı açık olduğundan işbu davanın esasının incelenme olanağı bulunmadığı gerekçesiyle davanın incelenmeksizin reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek, davacının istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yasa hükümlerine göre tarh edilen vergilerin ihbarname ile davacı şirkete bildirilmesi ve itiraza uğramaması halinde, tarh edilen verginin kesinleşeceği açık olup, taraflarına ihbarname tebliğ edilmeden ve dolayısıyla vergi tarhları kesinleşmeden ödeme emri düzenlenmesinin hukuka aykırı olduğu, vergilendirilen otele yapı kullanma izni verilmediği, neye göre vergi tahakkuk ettirildiğinin meçhul olduğu, Bölge İdare Mahkemesi kararında gerekçeye yer verilmediği, kararın hukuka aykırı olduğu iddialarıyla bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.