KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/1758 E., 2025/1064 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 27 Mart 2025
- Esas No
- 2023/1758
- Karar No
- 2025/1064
- Temyiz eden (davalı)
- ... Belediye Başkanlığı-...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
216 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
Davacı adına, kanuni temsilcisi olduğu ... Uluslararası Fuarcılık Anonim Şirketi’nin vergi borçları nedeniyle 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulu Hakkında Kanun'un 13/1. maddesi uyarınca uygulanan ihtiyati haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Davacı adına uygulanan ihtiyati haczin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/1758, K. 2025/1064, 27 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama