Danıştay 9. Daire E.2023/1767 K.2023/5205

2-(DAVALI) … Başkanlığı-…

İSTEMİN KONUSU

Şahinbey Belediyesi tarafından ihalesi gerçekleştirilen … ihale kayıt numartalı "Mavikent 1. Etap 612 Konut Ada İçi Altyapı ve Çevre Düzenlemesi İnşaatı Yapım İşi" uhdesinde kalan davacı şirket tarafından ödenen 242.830,50 TL sözleşme damga vergisi ile 145.698,30-TL ihale kararı damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren amme alacaklarına uygulanan faiz oranında hesaplanacak faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı.

Danıştay Dokuzuncu Dairesince dava konusu damga vergilerinin dörtte biri yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle bu kısım yönünden reddeden. Bölge İdare Mahkemesi .. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

Taraflarca yasal dayanaktan yoksun olan karşı temyiz istemlerinin reddi gerektiği savunulmaktadır

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

Dosya tekemmül ettiğinden davacının yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmesine gerek görülmeyerek işin esasına geçildi.

Davalı temyiz istemi bakımından;

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde; Danıştay Dava Daireleri ile İdare ve Vergi Mahkemelerinin nihai kararlarının, başka kanunlarda aksine hüküm bulunsa dahi Danıştay'da temyiz edilebileceği hükme bağlanmış ise de kanun yoluna başvuran tarafın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde ve kararın bozulmasında korunmaya değer hukuki bir menfaatin bulunması şarttır.

Olayda, Bölge İdare Mahkemesince dava konusu damga vergilerinin dörtte biri yönünden davanın reddine karar verildiğinden, bu kararı temyiz hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalının bu kararla hukuki menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez. Bu nedenle, davalının temyiz isteminin incelenmeksizin reddi gerekir. Diğer yandan, Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 19/04/2022 tarih ve E:2020/2094, K:2022/1474 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu damga vergisinin dörtte üçüne isabet eden miktara ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.

Davacı temyiz istemine gelince;