Danıştay 9. Daire E.2023/1788 K.2023/3912

Dava konusu istem: Davacı şirket tarafından, yurt dışında bulunan grup şirketinden döviz kredisi kullanılmasına ilişkin sözleşme nedeniyle 2018/Ağustos dönemi için ödenen damga vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti:. Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, davacı şirket ile İngiltere'de mukim.

International Limited firması arasında akdedilen 16/08/2018 tarihli kredi sözleşmesi nedeniyle ödenen 1.896.000,00-TL damga vergisinin 488 sayılı Damga Vergisi Kanuna ekli (2) sayılı tablonun IV. başlıklı kısmının (23) numaralı bendi kapsamında damga vergisinden istisna olduğundan bahisle iadesi istemiyle yapmış olduğu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair Gelir İdaresi Başkanlığı'nın … tarih ve … sayılı işleminin iptali ile ödenen tutarın tecil faiziyle birlikte iadesi istemiyle bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı olayda, davacı tarafından, ...

International Limited firmasının "uluslararası kurumlar" niteliğinde olduğu iddia edilmiş ise de.

Türkiye Cumhuriyeti Merkez Bankası'nın 02/01/2002 tarih ve 2002/YB-1 sayılı Genelgesinde, uluslararası kurumlar ifadesinden Dünya Bankası (Uluslararası İmar ve Kalkınma Bankası), Uluslararası Para Fonu, Avrupa İmar ve Kalkınma Bankası, İslam Kalkınma Bankası ve benzeri kuruluşların anlaşılması gerektiği hususunun ifade edildiği, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunun 9. maddesinin atıf yaptığı (2) sayılı tabloda istisnaya dair uygulamaların sayma yöntemi ile belirlendiği, bu belirlemenin ise istisnai bir durumu düzenlediği,

istisnaya dair hükümlerin ise dar yorumlanması gerektiği, buna göre "Ticari ve medeni işlerle ilgili kâğıtlar" başlıklı IV. bölümün 23. bendinde belirtilen "uluslararası kurum" tanımına davacıya finansman sağlayan şirketin dahil edilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı, bu nedenle vergilendirmeye konu kredi sözleşmesinin, yurtdışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredi sözleşmesi niteliğinde olmadığı anlaşıldığı öte yandan, davacı şirkete kredi veren söz konusu firmanın yalnızca kendi grubu içinde yer alan şirketlere kredi yoluyla finansman sağladığı,

kendi grubu dışında yer alan şirket ve kurumlara kredi verme durumunun söz konusu olmadığı göz önüne alındığından, bahse konu şirketin uluslararası kurum veya yurt dışı kredi kuruluşu olarak nitelendirilmesinin mümkün olmadığı bu durumda, vergilendirmeye konu kredi sözleşmesinin, "Yurt dışı kredi kuruluşları ve uluslararası kurumlarca kullandırılacak kredilerin temini" amacıyla akdedildiği kabul edilemeyeceğinden, dava konusu düzeltme şikayet başvurusunun reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davacı tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu damga vergisine ilişkin kredi sözleşmesinin yurt dışında faaliyet gösteren … International Limited firması ile imzalandığı, anılan şirketin uluslararası kurum ya da yurt dışı finansal kuruluş niteliği taşıdığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.