KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/2319 E., 2024/1107 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Mart 2024
- Esas No
- 2023/2319
- Karar No
- 2024/1107
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı (... Vergi Dairesi Müdürlüğü)
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ... İnşaat San. ve Tic. A.Ş. (Eski unvanı:... Turizm A.Ş.)
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
303 kelime·2 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
Davacı şirket adına, Antalya İli, Serik İlçesi, ... Mahallesi, ...
Ada, ... parselde kayıtlı mülkiyeti hazineye ait taşınmaz üzerinde davacı şirket lehine 21/06/1994 tarihinde tesis edilen 49 yıl daimi süreli müstakil üst hakkının 4706 sayılı Kanun'un Geçici 23. maddesi kapsamında süresinin 28 yıl 6 ay 6 gün uzatılmasına ilişkin kararın tapuya tescili esnasında Serik Tapu Müdürlüğü tarafından sehven eksik hesaplandığı belirtilen ve ihtirazi kayıtla 27/08/2019 tarihinde ödenen 913.407,00-TL fark tapu harcının işlem tarihinden sonra ödendiğinden bahisle 2019/Nisan dönemi için tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi
kararına yönelik davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul eden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/2319, K. 2024/1107, 5 Mart 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama