Danıştay 9. Daire E.2023/2334 K.2023/5559

İstemin konusu

Karayolları Genel Müdürlüğünce ihalesi gerçekleştirilen ... ihale kayıt numaralı "Karayolları 4. Bölge Müdürlüğü Sınırları İçerisinde Devlet ve İl Yollarında Trafik ve Yol Güvenliği için Muhtelif Kesimlerdeki Heyelanların Islahı Yapım İşi, Toprak Tesviye, Sanat Yapıları, Üstyapı ve BSK Yapım" işini yüklenen davacı tarafından, bu işe ilişkin olarak imzalanan sözleşme üzerinden ödenen 1.068.151,89-TL damga vergisi ve 33.607,10-TL noter harcının iadesi talebiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair ... tarih ve ... sayılı işlemin iptali ile ödenen bu tutarların hesaplanacak faizle birlikte iadesi istemiyle açılan davayı;

ihale konusu işin yerli ve yabancı tüm isteklilere açık ve cari yıl yatırım programında olduğu, 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresinin Anayasa Mahkemesinin 24/12/2020 tarih ve E:2020/15, K:2020/78 sayılı kararıyla iptal edildiği dikkate alındığında, döviz kazandırıcı faaliyet istisnası kapsamında olduğu gerekçesiyle kabul eden ve dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarların tecil faiziyle birlikte iadesine hükmeden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Anayasa Mahkemesi iptal kararlarının geriye yürütülemeyeceği, Anayasa Mahkemesinin iptal kararının 488 sayılı Damga Vergisi Kanunu'nun Ek 2. maddesinde yer alan "... ve yabancı firmalarca da teklif verilen" ibaresine yönelik olduğu, vergi, resim, harç istisnası belgesinin uygulanmasının iptaline ilişkin bir karar olmadığı, vergi, resim, harç istisnası belgesinin ibraz edilmediği, döviz kazandırıcı faaliyete ilişkin şartları taşımayan işlere ilişkin kağıtlara damga vergisi istisnasının uygulanamayacağı, mahkeme kararının geç uygulanması halinde faize hükmedilebileceği iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: