Danıştay 9. Daire E.2023/249 K.2024/7229

Dava konusu istem:Davacı adına, asıl borçlu ... Kömür Nakliyat Ltd.Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; olayda, dava konusu ödeme emri ile takip edilen amme alacaklarının davacının kanuni temsilcisi olduğu dönemleri kapsayan, asıl borçlu şirket adına re'sen tarh olunan 2016, 2017 ve 2018 yıllarının muhtelif dönemlerine ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergileri ve ferilerinin, ilgili dönem kurumlar vergisi matrahları esas alınarak hesaplandığı, esas alınan söz konusu vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davaların, Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:....

E:..., K:.... E:..., K:... sayılı kararları ile reddedildiği, ret kararlarının istinaf edilmesi üzerine, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:.... E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları ile Mahkeme kararları kaldırılarak davaların kabulüne karar verildiği; asıl borçlu şirketin, söz konusu dönemlere ilişkin vergi ziyaı cezalı katma değer vergilerinin iptali istemiyle açılan davalarda da Mahkemelerinin ... tarih ve E:..., K:....

E:..., K:... ve E:..., K: ... sayılı kararları ile davaların kabulüne karar verildiği; bu durumda, ödeme emri ile takip edilen asıl borçlu şirket adına tarh edilen kurumlar vergileri ile kurumlar vergisi matrahına bağlı olarak hesaplanan katma değer vergileri hukuka aykırı bulunarak Mahkeme kararları ile kaldırılmış olduğundan, asıl borçlu şirketin borçlu olmadığı bir durumda, söz konusu vergiler ve ferilerinin kanuni temsilci sıfatıyla davacıdan tahsili için düzenlenen dava konusu ödeme emrinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu ödeme emrinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının usul ve hukuka uygun olduğu, istinaf başvurusunda ileri sürülen sebepler ile dosyada mevcut bilgi ve belgeler kapsamında kararın kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığı belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45/3.maddesi uyarınca davalının istinaf isteminin reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarelerince yapılan işlemlerde ve dava konusu ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, asıl borçlu ... Kömür Nakliyat Ltd.Şti.'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilcisi sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Uyuşmazlıkta, temyiz konu kararda atıf yapılan asıl borçlu şirket adına 2016, 2017 ve 2018 yıllarına ilişkin tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... E:..., K:....

E:..., K:... sayılı kararları ile geçici vergi asıllarına ilişkin karar verilmesine yer olmadığına, geçici vergiler üzerinden kesilen üç kat vergi ziyaı cezalarının bir katı aşan kısımları yönünden davanın kabulüne,diğer kısımlar yönünden ise davanın reddine karar verildiği, ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih E:..., K:....

E:2096, K:... ve E:..., K:... sayılı kararları ile de davacının istinaf isteminin kabul edildiği, davalı istinaf isteminin ise gerekçeli reddedildiği, söz konusu kararlara ilişkin davalının temyiz isteminin Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 30/04/2022 tarih ve E:2021/1787,K:2022/3299. E:2021/1784, K:2022/3286.

E:2021/1785, K:2022/3295 sayılı kararları ile kısmen kabul edilerek temyize konu kararların üç kat vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi ve geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasına ilişkin hüküm fıkraları yönünden bozulduğu, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:.., K:...; ... tarih ve E:..., K:...; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile de bozma kararlarına uyularak bozulan kısım yönünden Vergi Mahkemesinin redde ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacının istinaf isteminin reddine karar verildiği, anılan kararlara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurularının ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 21/12/2022 tarih ve E:2022/4703, K:2022/6717.

E:2022/4687, K:2022/6718 ve E:2022/4702, K:2022/6728 sayılı kararları ile reddedildiği; yine, asıl borçlu şirket adına söz konusu dönemlere ilişkin yapılan vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatlarına karşı açılan davalarda da ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:.... E:..., K:... ve E:..., K:... sayılı kararları ile davaların kabulüne karar verildiği, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...,K...; ... tarih ve E:..., K:...; ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararları ile de davalının istinaf isteminin reddedidiği, söz konusu kararlara ilişkin davalının temyiz isteminin ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 20/09/2022 tarih ve E:2022/3674, K:2022/5624. 19/09/2022 tarih ve E:2022/3657, K:2022/5625.

15/09/2022 tarih ve E:2022/3556, K:2022/5619 sayılı kararları ile kabul edilerek anılan kararların bozulduğu, ...

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...; ... tarih ve E:..., K:...; ... tarih E:..., K:... sayılı kararları ile de bozma kararlarına uyularak Vergi Mahkemesinin kabule ilişkin kararına yönelik davalının istinaf isteminin kabulüne, yeniden yapılan yargılama ile davaların reddine karar verildiği, söz konusu kararlara karşı davacı tarafından yapılan temyiz başvurularının ise Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 24/07/2023 tarih ve E:2023/2533, K:2023/2636.

23/06/2023 tarih ve E:2023/2163, K:2023/2634. 06/07/2023 tarih ve E:2023/2257, K:2023/2635 sayılı kararları ile reddedildiği görüldüğünden, Bölge İdare Mahkemesince bu hususlar dikkate alınarak yeniden karar verilmesi gerekmektedir.