Danıştay 9. Daire E.2023/2790 K.2023/3095

İstemin konusu

Davacı adına, ... Yapı Mad. Pet. Ürün. Tur. San. Tic. A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporuna dayanılarak sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle takdir komisyonu kararına istinaden 2012 yılı tüm dönemler geçici vergi üzerinden kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu; Danıştay Dördüncü Dairesince verilen bozma kararına uyarak dosyayı yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak, davayı reddeden … Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Asıl borçlu adına yapılan cezalı tarhiyatlara karşı açılan davada anılan şirketin sahte fatura düzenlediğinin net olarak ortaya konulamadığı gerekçesiyle Vergi Mahkemesince davanın kabulüne, tarhiyatların kaldırılmasına karar verildiği, sahte fatura düzenlemediği Mahkeme kararıyla tespit edilen şirketin olmayan eylemine iştirak etmenin mümkün olmadığı bu nedenle adına kesilen cezalarda hukuka uyarlık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İleri sürülen iddialar temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasını sağlayacak durumda bulunmadığı gibi, ... Yapı Mad. Pet. Ürün. Tur. San. Tic. A.Ş. adına 2012 yılı için re'sen tarh edilen cezalı kurumlar vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada,.

Bölge İdare Mahkemesi ...Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla, şirket tarafından düzenlenen faturaların gerçek bir emtia teslimi veya hizmet ifasına dayanmadığı, asıl faaliyetinin komisyon karşılığı sahte fatura ticareti olduğu gerekçesiyle verilen ret kararı.

Danıştay Dördüncü Dairesinin 06/10/2022 tarih ve E:2022/3588, K:2022/5381 sayılı kararıyla onanarak kesinleştiğinden temyiz isteminin reddine ve kararın onanmasına, temyiz isteminde bulunandan 492 sayılı Harçlar Kanunu'na bağlı (3) sayılı Tarife uyarınca hesaplanacak nispi harcın alınmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de. Bölge İdare Mahkemesi ...