Danıştay 9. Daire E.2023/2931 K.2023/3066

Dava konusu istem: Davacı şirket adına defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık ve 2014/Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ocak-Kasım dönemleri için üç kat, 2013/Aralık ve 2014/Şubat dönemleri için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden,

diğer kısımlar yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu. Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden verilen bozma kararına uymak suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davayı reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

İdarece yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 46. maddesinde, Danıştay dava daireleri ile idare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarına karşı tebliğ tarihini izleyen otuz gün içinde Danıştay'da temyiz yoluna başvurulabileceği; 49. maddesinin 3. fıkrasında, kararların kısmen onanması ve kısmen bozulması hallerinde kesinleşen kısmın Danıştay kararında belirtileceği; 50. maddesinin 4. fıkrasında ise, Danıştay'ın bozma kararına uyulduğu takdirde, bu kararın temyiz incelemesinin, bozma kararına uygunlukla sınırlı olarak yapılacağı kurala bağlanmıştır.

Yargılama hukuku kurallarına göre, kanun yoluna başvuranın, aleyhine kanun yoluna başvurduğu kararın bozulmasını talep etmesinde korunması gereken hukuki menfaatinin bulunması zorunludur.

Olayda, davacı şirket adına, defter ve belgelerin ibraz edilmediği ve 2013/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaltıldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Ocak-Aralık ve 2014/Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2013/Ocak-Kasım dönemleri için üç kat, 2013/Aralık ve 2014/Şubat dönemleri için ise tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı, bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi yönünden reddeden,

diğer kısımlar yönünden kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davalı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıştay Üçüncü Dairesince vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmı yönünden verilen bozma kararına uyarak yeniden incelemek suretiyle kabul edip, Vergi Mahkemesi kararının dava konusu vergi ziyaı cezasının bir katı aşan kısmını kaldırarak, bu kısım yönünden davanın reddine karar verildiği görüldüğünden bu kararı temyiz etme hakkı davacıya ait olup karşı taraf durumunda olan davalı idarenin bu kararla hukukî menfaatinin zedelendiğinden söz edilemez.

Diğer yandan, Danıştay Üçüncü Dairesinin 10/02/2022 tarih ve E:2018/4140, K:2022/561 sayılı kararıyla, Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu vergi ziyaı cezasının tekerrür hükümleri uyarınca artırılan kısmına ilişkin hüküm fıkrasının onanarak kesinleştiği görüldüğünden, kesinleşen bu kısım hakkında da temyiz iddialarının incelenmesine olanak bulunmamaktadır.