KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3003 E., 2024/2450 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 8 Mayıs 2024
- Esas No
- 2023/3003
- Karar No
- 2024/2450
- Temyiz eden (davalı)
- ... Vergi Dairesi Başkanlığı - ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
- Vekili
- Av. ...
Karar Metni
263 kelime·1 dk okuma·4 bölüm
İstemin konusu
... Akaryakıt Dağıtım Petrol Ürünleri Nakliye Pazarlama Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının Hatay İli, Erzin İlçesi, ... Mahallesi ... ada ve ... parselde kayıtlı taşınmazı üzerine, ... tarih ve ... sayılı haciz bildirisine istinaden uygulanan haciz işleminin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:... , K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
Usul yönünden; farklı tarihli haciz bildirilerine dayanılarak aynı taşınmaz üzerine uygulanan haciz işlemine karşı tek dava açılması gerektiğinden, dava dilekçesinin bu nedenle reddi gerektiği, esası yönünden ise; asıl borçlu şirketin vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacının taşınmazı üzerine uygulanan haciz işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ... 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3003, K. 2024/2450, 8 Mayıs 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama