Danıştay 9. Daire E.2023/3134 K.2023/4471

Dava konusu istem: Ankara İli, Altındağ İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... numaralı parselde yer alan taşınmazın Altındağ Belediyesi'ne ait olduğu ileri sürülen 6.518,90 m²'lik hissesinin ihale yoluyla davacıya satılması nedeniyle satış bedeli üzerinden %18 oranında tahsil edilen katma değer vergisinin iadesi istemiyle yapılan düzeltme-şikayet başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile ödenen tutarın faiziyle iadesi istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla.

3065 sayılı Katma Değer Vergisi Kanunu'nun "Sosyal ve Askeri Amaçlı İstisnalarla Diğer İstisnalar" başlıklı 17. maddesinin "Diğer istisnalar" başlıklı 4. fıkrasının (p) bendinde, hazinece yapılan taşınmaz teslimi ve kiralamaları, irtifak hakkı tesisi, kullanma izni ve ön izin verilmesi işlemleri ile Toplu Konut İdaresi Başkanlığınca yapılan arsa ve arazi teslimleri, belediyeler ve il özel idarelerinin mülkiyetindeki taşınmazların satışı suretiyle gerçekleşen devir ve teslimlerinin katma değer vergisinden istisna olduğu kuralına yer verildiği;

olayda, uyuşmazlık konusu taşınmazın Altındağ Belediyesi'nin yapmış olduğu açık artırma sonucunda davacı tarafından satın alınarak iktisap edildiği hususunda taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, 213 sayılı Kanunun 112. maddesinin (4) numaralı fıkrası uyarınca, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten sonra fazla veya yersiz olarak tahsil edilen vergilerin tecil faiziyle iadesi gerektiği,

bu durumda tahsili hukuka aykırı bulunan ve düzeltme fişinin mükellefe tebliğ edildiği tarihe kadar geçen süre içinde kullanımından mahrum kalınan tutarın 6183 sayılı Kanuna göre belirlenen tecil faizi oranında hesaplanan faiz ile birlikte iadesi gerektiği gerekçesiyle davanın kabulüne, dava konusu işlemin iptali ile ödenen tutarın tahsil tarihinden itibaren işleyecek tecil faiziyle birlikte davacıya iadesine karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün...tarih ve ... sayılı yazısına Altındağ Belediye Başkanlığı tarafından verilen ve vergi dairesi kayıtlarına ... tarih ve ... sayı ile giren cevapta, Belediyelerince yapılan taşınmaz satışlarının, Belediye Meclisinin...tarih ve ... sayılı kararı ile 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun 71. maddesine istinaden, 01/01/2017 tarihi itibarıyla mükellefiyeti başlatılan, Kızılbey Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün ... vergi kimlik numaralı "Altındağ Belediye Başkanlığı Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi" adı ile kurulmuş olan bütçe içi işletme kanalı ile yapıldığının belirtildiği,

buna göre, davacı tarafından satın alınan uyuşmazlığa konu taşınmaz satışının Altındağ Belediyesi tarafından değil, anılan Belediye tarafından kurulmuş Taşınmaz Gelirleri İktisadi İşletmesi tarafından yapıldığı, dolayısıyla bu satış sonrası devir ve teslimin 3065 sayılı Kanun'un 17/4-p maddesinde öngörülen istisna kapsamında değerlendirilemeyeceği, anılan Kanunun 1/3-g madde hükmüne göre katma değer vergisine tabi olduğu sonucuna ulaşıldığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun kabulüne, Mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Uyuşmazlığa konu taşınmaz mülkiyetinin belediyeye ait olduğu, satışın kim tarafından yapıldığının istisna hükmünden yararlanmasına engel olamayacağı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'İN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.