KÜNYE
Danıştay 9. Daire Başkanlığı 2023/3309 E., 2024/7207 K.·T.C. Danıştay Dokuzuncu Daire
- Karar tarihi
- 5 Aralık 2024
- Esas No
- 2023/3309
- Karar No
- 2024/7207
- Temyiz eden (davalı)
- ... Defterdarlığı- ...
- Vekili
- Av. ...
- Karşı taraf (davacı)
- ...
Karar Metni
242 kelime·1 dk okuma·5 bölüm
İstemin konusu
... Müh. Müş. Hiz. Ot. San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait vergi borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla davacı adına düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu gerekçeli reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
TEMYİZ EDENİN İDDİALARI
213 sayılı Kanunun 10. maddesinde kanuni temsilcilerin görevlerinin düzenlendiği, elektronik tebligat iletişim bilgilerinin yöneticinin değişmesine rağmen vergi dairesine bildirilmediği bu nedenle davacıya tebligat yapıldığı dolayısıyla da meydana gelen hukuki sonuçlardan davacının sorumlu bulunduğu, idarece dava konusu edilen hukuki işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.
KARŞI TARAFIN SAVUNMASI
Savunma verilmemiştir.
DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'NİN DÜŞÜNCESİ
Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Danıştay 9. Daire, E. 2023/3309, K. 2024/7207, 5 Aralık 2024 tarihli karar · Kaynak: Danıştay Karar Arama