Danıştay 9. Daire E.2023/336 K.2023/4211

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden alınan takdir komisyonu kararına dayanılarak re'sen tarh edilen 2016 yılı tüm dönemlerine ilişkin geçici vergi ile tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle kesilen üç kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla; davacı şirket hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun incelenmesinden, davacının yalnızca sahte fatura düzenlemek üzere kurulan bir mükellef olduğu yönünde yeterli bir incelemeye dayalı açık, somut ve kesin tespitler bulunmadığı, dolayısıyla davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun eksik incelemeye dayandığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle davanın kabulüne, cezalı tarhiyatın kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: Her ne kadar inceleme elemanı tarafından, davacı şirket hakkında sadece 15/10/2020 tarihinde yapılan yoklamadan bahsedilmek suretiyle anılan yoklama tarihinde davacı şirketin herhangi bir ticari faaliyetinin olmadığının tespit edildiği belirtilerek söz konusu vergi tekniği raporu ekinde sadece anılan yoklama tutanağına yer verilmiş ise de;

davacı şirket vekili tarafından dava dilekçesi ekinde dava dosyasına ibraz edilen ve davacı şirket hakkında tanzim edilen vergi tekniği raporunun inceleme yılları olan 2016 ve 2017 yıllarında ve davacı şirketin iş yeri adresinde muhtelif tarihlerde yapıldığı görülen yoklamalara ilişkin tutanaklarda yapılan tespitlerin anılan yıllar için davacı şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda belirtilmek suretiyle değerlendirilmesi gerekirken,

davacı şirketin faaliyetinin gerçekliğine dair delil niteliğinde olan bu tespitler tanzim edilen vergi tekniği raporunda dikkate alınmayarak davacı şirket hakkında ki bir takım olumsuz tespitlerden hareketle komisyon geliri elde ettiği sonucuna varılarak takdir komisyonunca takdir edilen matrah üzerinden tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle adına re'sen salınan cezalı vergide hukuka uyarlık bulunmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki beyanlarının tekrarıyla, re'sen göz önüne alınacak hususlar doğrultusunda kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NIN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.