Danıştay 9. Daire E.2023/3444 K.2024/5905

İstemin konusu

Davacı adına, ... Turizm İnşaat Otomotiv San. Tic. Ltd. Şti.'nin borçlarının tahsili amacıyla kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... sayılı ödeme emrinin.

2016/Ocak-Aralık dönemlerine ilişkin 6736 sayılı Kanun'un katma değer vergisi matrah artırımından kaynaklı 859.246,77 TL katma değer vergisi alacağı, 27. sırasında yer alan 6736 sayılı Kanun'un 6/3 maddesine istinaden tahakkuk eden 1.167.844,22 TL'lik 4324 vergi türü kodlu alacak ile 85. sırasındaki 964,38 TL katma değer vergisi alacağından oluşan kısmının iptali istemiyle açılan davayı kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:......, K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Davacının 6183 sayılı Kanun'un mükerrer 35. maddesi gereği dava konusu ödeme emrinin içeriğindeki iptali istenilen borçlardan sorumlu olduğu, kamu alacağının asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması nedeniyle davacı adına düzenlenen ödeme emrinde hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA