Danıştay 9. Daire E.2023/3601 K.2024/559

Dava konusu istem: Davacı adına, … Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nak. San. Tic. Ltd. Şti'nin sahte belge düzenleme fiiline iştirak ettiğinden bahisle 2018 yılı kurumlar vergisi ile 2018/Ocak-Mart, Nisan-Haziran, Temmuz-Eylül, Ekim-Aralık dönemlerine ilişkin geçici vergi üzerinden bir kat kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla;.

Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi'nin 2016, 2017, 2018, 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme yönünden incelenmesi sonucu düzenlenen … tarihli ve … sayılı Vergi Tekniği Raporu'ndaki tespitlerin davacının sahte fatura düzenlenmesi faaliyetine iştirak edip etmediği hususu yönünden irdelenmesinden, davacının bazı karşıt tespitlerde muhatap olunan kişi olarak adının geçtiği ve adına vekaletname düzenlendiği görülmekle birlikte davacı tarafından, bu vekaletnameye dayanılarak hangi işlemlerin yapıldığının,

şirketin sevk ve idaresinin icrasına dair yapılan herhangi bir eylemin bulunup bulunmadığının tespit edilmediği; davacının, şirket bünyesinde işçi olarak çalıştığı, işçi işveren ilişkisi içerisinde şirketin olağan birtakım işlemlerinin davacı tarafından yapılmış olması ile sahte belge düzenleme eylemi arasında somut bir illiyet bağının kurulamadığı;

bu haliyle söz konusu firmanın sahte fatura düzenleme fiiline ne şekilde iştirak ettiğine ilişkin hukuken kanaat oluşturmaya yeterli bir tespitin yapılmadığı anlaşıldığından davacı adına kesilen dava konusu vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti:. Petrolleri Akaryakıt İnşaat Pazarlama Dağıtım Nakliyat Sanayi Ticaret Limited Şirketi hakkında 2016 ila 2020 yılları için düzenlenen vergi tekniği raporunda sahte fatura düzenleme eyleminin hukuken geçerli bir şekilde tespit edilmediği.

Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla hükme kavuşturulduğu ve bu kararın kaldırılması istemiyle davalı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu, Dairelerinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararıyla reddedildiğinden, 213 sayılı Kanunun 359. maddesinde yazılı fiilin varlığı ileri sürülerek, söz konusu fiile iştirak edildiğinden bahisle, davacı adına kesilen vergi ziyaı cezalarında hukuka uygunluk; vergi ziyaı cezalarının iptali yolundaki mahkeme kararında sonucu itibarıyla hukuka aykırılık görülmediğinden davalı idarenin istinaf başvurusunun yukarıda yazılı gerekçeyle reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Önceki beyanlarında yer verilen iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.