Danıştay 9. Daire E.2023/386 K.2024/580

2- (DAVALI) … Vergi Dairesi Müdürlüğü-…

İSTEMİN KONUSU

… Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının, taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mayıs - Ağustos, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2020/Aralık dönemi için bir kat, diğer dönemler için bir ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...

Vergi Mahkemesi'nin … tarih, E: …, K: … sayılı kararıyla 2020 yılına ilişkin kurumlar vergisine karşı Mahkemelerinin … tarih ve E: …, K: … sayılı kararıyla davacı hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda yer alan tespitlerden hareketle davacının düzenlediği faturaların sahte faturalar olduğu sonucuna varıldığından, ilgili faturalarda yer alan tutarlar üzerinden belirlenen (%2) komisyon geliri matrah kabul edilmek suretiyle tarh edilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinde de aynı gerekçe ile hukuka aykırılık bulunmadığı;

sahte fatura kullanımından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin olarak ise 26/04/2022 tarihli ara kararla davacının 2020 yılı içinde alış yaptığı. Petrolcülük A.Ş. ve. Akaryakıt Dağıtım A.Ş. hakkında düzenlenen vergi tekniği raporlarının istenildiği, davalı idare tarafından. Şirketi hakkında herhangi bir rapor kaydına rastlanılmadığının bildirildiği,.

Akaryakıt Dağıtım A.Ş hakkında düzenlenen ve davalı idare tarafından dosyaya sunulan … tarih ve … sayılı vergi tekniği raporunun ise 2021 yılına ilişkin olduğu, fatura düzenlenen dönemi kapsayacak şekilde düzenlenmiş bir rapor bulunmadığı görüldüğünden dava konusu tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan kısmında hukuka uyarlık bulunmadığı, gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine; sahte fatura kullanımından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Davacı şirket hakkında yapılan inceleme üzerine yapılan iştirak eylemlerinden kaynaklanan ceza soruşturmasının takipsizlikle sonuçlandırıldığı ve kesinleştiği, yapılan incelemenin sadece ihbarda bulunan şahsın beyanlarının gerçekliğinin somut şekilde ortaya konulmadığı, davacı şirket için yapılan bütün yoklamaların olumlu olduğu, vergi ve SGK borcu bulunmadığı, çalışan işçi ve benin istasyonu sayı ve niteliklerinin yapılan satışlar ile orantılı olduğu, karşıt incelemelerin tamamının olumlu olduğu, sahte fatura kullanıldığı iiddiasının soyut varsayımdan ibaret olduğu, istasyondaki pompalarla ilgili tespitlerin sahte fatura düzenleyicisi olduğunu göstermediği iddialarıyla kararın aleyhe olan kısımlarının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Vergi inceleme raporu ve vergi tekniği raporundaki tespitlerin dava konusu işlemlerin hukuka uygun olduğunu ortaya koyduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ …'NİN DÜŞÜNCESİ: Davacı tarafın temyiz isteminin kabulü ile Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, davalı tarafın temyiz isteminin de reddine karar verilmesi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, sahte fatura düzenlemek suretiyle komisyon geliri elde ettiği ve bir kısım alışlarının sahte faturalarla belgelendirildiği yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2020/Mayıs - Ağustos, Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile 2020/Aralık dönemi için bir kat, diğer dönemler için bir ve üç kat kesilen vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge İdare Mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. Maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür.

Bölge İdare Mahkemesi kararının, cezalı tarhiyatın sahte fatura kullanımından kaynaklanan bir kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin kısmına yönelik davalı idarenin temyiz isteminde ileri sürülen iddialar, temyize konu kararın anılan kısımlarının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır.

Bölge İdare Mahkemesi kararının dava konusu cezalı tarhiyatın komisyon gelirinden kaynaklanan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik davacı tarafından yapılan temyiz isteminin incelenmesine gelince;

Davacı adına, dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin matrah yönünden bağlı olduğu ve aynı nedenle 2020 yılı için tarh edilen kurumlar vergisi ve tekerrür hükümleri uygulanmak suretiyle artırılarak kesilen bir ve üç kat vergi ziyaı cezasına karşı açılan davayı vergi ziyaı cezalı kurumlar vergisi yönünden reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacının istinaf başvurusunu reddeden. Bölge İdare Mahkemesi ...

Vergi dava Dairesi'nin … tarih, ve E:…, K:… sayılı kararı, Dairemizin … tarih, E:…, K:… sayılı kararıyla bozulduğundan ve Bölge İdare Mahkemesince bozma kararı uyarınca yeniden verilecek karar, bu davanın sonucunu da etkileyebileceğinden, Bölge İdare Mahkemesince komisyon gelirinden kaynaklanan bir ve üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi bakımından bu hususun göz önüne alınması suretiyle yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.