Danıştay 9. Daire E.2023/40 K.2023/1100

İç ve Dış Ticaret A.Ş. VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU

… Büyüksehir Belediye Başkanlığınca davacıya ihale edilen … ihale kayıt numaralı "Ankara İli Mülki Sınırında Yol Altyapısı, B.S.K. Asfalt Kaplama, Sanat Yapıları, Alt Üst Geçit Köprü Yapım İşi"ne iliskin 21 numaralı hakedis ödemesi

üzerinden kesinti suretiyle tahsil edilen 532.002,60-TL damga vergisinin ödeme tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faiziyle iadesi istemiyle açılan davayı reddeden Vergi Mahkemesi kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu.

Danıstay Dokuzuncu Dairesince verilen bozma kararına uyarak kabul edip, Vergi Mahkemesi kararını kaldırarak dava konusu işlemin iptaline, ödenen tutarın gecikme zammı oranında hesaplanacak faiziyle birlikte iadesine hükmeden Bölge İdare Mahkemesi kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesince faize ilişkin kısım yönünden bozulması üzerine, bozmaya uymak suretiyle Vergi Mahkemesi kararının faiz istemi yönünden davanın reddine ilişkin hüküm fıkrasının kaldırılmasına ödenen tutarın, tecil faiziyle iadesine, hükmeden.

Bölge Idare Mahkemesi. Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararının, dilekçede ileri sürülen iddialarla temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'İN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: