Danıştay 9. Daire E.2023/4117 K.2023/5773

Dava konusu istem: ... Spor Kulübü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen...tarih ve ... ila ... ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ...Vergi Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacının 23/01/2006-18/09/2017 tarihleri arasında asıl borçlu derneğin yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığı, ... Spor Kulübü Derneği tarafından 25/07/2018 tarihli başvuru ile 7143 sayılı Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılmasına İlişkin Kanun kapsamında borçlarının yapılandırıldığı, yapılandırma sonucu Derneğe ait kamu alacaklarına ilişkin yeni bir hukuki durum ortaya çıktığından yapılandırma sırasında borçlu dernekle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlar nedeniyle sorumlu tutulamayacağından davacı adına düzenlenen ödeme emirlerinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne, ödeme emirlerinin iptaline karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve davalı idare tarafından ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Yapılandırmanın iptali üzerine yapılandırma öncesi duruma dönülüp takibin kaldığı yerden devam edeceği, asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceği anlaşılan borçlardan ilgili dönemde kanuni temsilci olan davacının sorumlu olduğu iddialarıyla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

... Spor Kulübü Derneği'nin vergi borçlarının tahsili amacıyla davacı adına kanuni temsilci sıfatıyla düzenlenen ... tarih ve ... ila ... ve ... ila ... sayılı ödeme emirlerinin iptali istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

213 sayılı Vergi Usul Kanunu'nun 10. maddesinde, tüzel kişilerle küçüklerin ve kısıtlıların, vakıflar ve cemaatler gibi tüzelkişiliği olmayan teşekküllerin mükellef veya vergi sorumlusu olmaları hâlinde bunlara düşen ödevlerin kanuni temsilcileri, tüzelkişiliği olmayan teşekkülleri idare edenler ve varsa bunların temsilcileri tarafından yerine getirileceği; yukarıda yazılı olanların bu ödevleri yerine getirmemeleri yüzünden mükelleflerin veya vergi sorumlularının varlığından tamamen veya kısmen alınamayan vergi ve buna bağlı alacakların, kanuni ödevleri yerine getirmeyenlerin varlıklarından alınacağı hüküm altına alınmıştır.

18/05/2018 tarih ve 30425 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması İle Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun'un "Kapsam ve Tanımlar" başlıklı 1. maddesinin birinci fıkrasının (a) bendinde;

bu Kanunun 04/01/1961 tarihli ve 213 sayılı Vergi Usul Kanunu kapsamına giren ve 31/03/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önceki dönemlere, beyana dayanan vergilerde bu tarihe kadar verilmesi gereken beyannamelere ilişkin vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri, gecikme zamları (31/3/2018 tarihinden sonra ödenmesi gereken gelir vergisi taksitleri ile gelir veya kurumlar vergisine mahsuben 2018 yılında ödenmesi gereken geçici vergi hariç), 2018 yılına ilişkin olarak 31/3/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önce tahakkuk eden vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri,

gecikme zamları (2018 yılı için tahakkuk eden motorlu taşıtlar vergisi ikinci taksiti hariç) ve 31/3/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önce yapılan tespitlere ilişkin olarak vergi aslına bağlı olmayan vergi cezaları hakkında uygulanacağı hüküm altına alınmıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan bozma sebeplerinden birinin varlığı halinde mümkündür. Bölge İdare Mahkemesi kararının, dava konusu...tarih ve ... ila..., ... sayılı ödeme emirlerine yönelik hüküm fıkrasına karşı ileri sürülen iddialar temyize konu kararın bu hususa ilişkin kısmının bozulmasını gerektirir nitelikte bulunmamıştır. Bölge İdare Mahkemesi kararının, ... tarih ve...,...,...sayılı ödeme emirlerine ilişkin hüküm fıkrasına yönelik temyiz istemine gelince;

Dosyanın incelenmesinden, savunma ve temyiz dilekçesinde, dava konusu ... sayılı ödeme emrine konu alacakların elektronik ortamda verilen 2017/Temmuz-Eylül dönemine ait geçici vergi, 2017 yılı kurumlar vergisi ve 2017/Eylül dönemine ilişkin katma değer vergisi için ikinci defa verilen beyannameler üzerine tahakkuk eden vergiler olduğu, ... sayılı ödeme emrine konu alacakların Adalet Başmüfettişliğinin yazısına istinaden düzenlenen ve 09-10/09/2019 tarihlerinde tebliğ edilen ihbarnameler üzerine tahakkuk eden 2012 yılına ilişkin damga vergileri olduğu,

... sayılı ödeme emrinin ise 2016 ve 2017 yılı defter ve belgelerinin süresinde ibraz edilmediğinden bahisle düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi inceleme raporlarına dayanılarak tarh edilen katma değer vergileri olduğu, anılan borçların asıl borçlu şirketten tahsil edilemeyeceğinin anlaşılması üzerine, bu borçların davacıdan tahsili amacıyla düzenlenen dava konusu ödeme emirlerinin iptali istemiyle bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmıştır.

Bölge İdare Mahkemesince, dava konusu ...,...,... sayılı ödeme emirleri yönünden, asıl borçlu derneğe ait borçların 25/07/2018 tarihli başvuru ile 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırılarak ödeme tablosuna bağlandığı, yapılandırma sırasında borçlu dernekle ilişkisi bulunmayan davacının söz konusu borçlardan sorumlu tutulamayacağı gerekçesiyle davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmişse de.

Dairemizin E:2023/4200, 4098, 4099, 4108, 4119 sayılı dosyalarının birlikte incelenmesinden, ... sayılı ödeme emrine konu 2016 ve 2017 yılı defter ve belgelerinin süresinde ibraz edilmemesinden kaynaklanan vergi borçlarının yapılandırma kapsamında olmadığı, ... ve ... sayılı ödeme emrine konu borçların ise yapılandırma kapsamında olup olmadığına ilişkin dosya kapsamında herhangi bir bilgi ve belgenin bulunmadığı görülmüştür.

Bu durumda, yukarıda yer verilen 31/03/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önceki dönemlere, beyana dayanan vergilerde bu tarihe kadar verilmesi gereken beyannamelere ilişkin vergi ve bunlara bağlı vergi cezaları, gecikme faizleri,

gecikme zamları ile 31/3/2018 tarihinden (bu tarih dâhil) önce yapılan tespitlere ilişkin olarak vergi aslına bağlı olmayan vergi cezalarına ilişkin 7143 sayılı Kanun kapsamında yapılandırma başvurusunda bulunulabileceği yönündeki mevzuat hükmü de dikkate alındığında ...,... sayılı ödeme emirlerine konu borçların yapılandırma kapsamında olup olmadığı da araştırılarak yapılandırma kapsamında olmayan tüm borçlar yönünden ödeme emrine karşı ileri sürülebilecek iddialar (tarh ve tahsil zamanaşımı,

kanuni temsilcinin sorumluluğu gibi) uyarınca inceleme yapılmak suretiyle karar verilmesi gerektiğinden davayı kabul eden Vergi Mahkemesi kararına yönelik istinaf başvurusunu reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının...,..., ... sayılı ödeme emirlerine ilişkin kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.