Danıştay 9. Daire E.2023/4269 K.2024/5327

Dava konusu istem: Davacı adına, kaçak akaryakıt satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı bıraktığı yolunda düzenlenen vergi tekniği raporuna istinaden tanzim edilen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:...

K:... sayılı kararıyla; dava konusu cezalı tarhiyatın matrah yönünden bağlı olduğu 2017 yılına ilişkin vergi ziyaı cezalı gelir vergisinin kaldırılması istemiyle açılan davada Mahkemelerinin ... tarih ve E......, K:... sayılı kararıyla davanın kısmen kabulü, kısmen reddine, 1.094.000,00-TL matraha isabet eden gelir vergisi ile bu matraha isabet eden gelir vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezasının iptaline,

22.063.018,28-TL matraha isabet eden gelir vergisi ile bu matraha isabet eden gelir vergisi üzerinden kesilen vergi ziyaı cezası yönünden davanın reddine karar verildiğinden aynı hukuki nedenler ve gerekçe ile dava konusu vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi tarhiyatının da kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine ,davacı tarafından elde edilen 23.157.018,29-TL kayıt dışı hasılat esas alınarak tarh edilen vergi ziyaı cezalı katma değer vergisinin, 1.094.000,00-TL matraha isabet eden kısmının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Belgesiz akaryakıt ticaretini gerçekleştirebilmesinin teknik olarak mümkün olmadığı, "Sıvı Yakıtlar ve Bunlarla İlgili Ürünlerin Toptan Ticareti" faaliyetiyle iştigal eden şahıs işletmesinin bulunmadığı, bu hususun vergi incelemesinde hatalı değerlendirildiği, hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunun, ortağı olduğu şirket hakkında düzenlenen vergi tekniği raporunda aralarında bir kısım para hareketi gerçekleşen bazı kişilere yönelik düzenlenen raporlara atıf yapmanın ötesinde somut bir tespit içermediği, net kar marjının %5 olarak belirlenmesinin de hukuka aykırı olduğu, vergi tekniği raporundaki tespitlerin soyut iddialara dayandığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Tarhiyatın hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalı idarenin savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı adına, kaçak akaryakıt satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak re’sen tarh edilen 2017/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İNCELEME VE GEREKÇE

Dava konusu vergi ziyaı cezalı tarhiyatın dayanağı olan ve davacı adına kaçak akaryakıt satışından elde ettiği kazancını kayıt ve beyan dışı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017 yılı için re'sen tarh edilen gelir vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezasının kaldırılması istemiyle açılan davanın kısmen kabulü, kısmen reddine ilişkin ...Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:..., ... sayılı kararına yönelik istinaf başvurularının reddi yolundaki ...

Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının Danıştay Dokuzuncu Dairesinin 16/10/2024 tarih ve E:2023/4238, K:2024/5324 sayılı kararıyla kısmen bozulduğundan 2017/Nisan dönemine ilişkin katma değer vergisi ile kesilen bir kat vergi ziyaı cezası yönünden Bölge İdare Mahkemesince bu husus dikkate alınarak yeniden bir karar verilmesi gerekmektedir.

Davalı idarenin temyiz isteminin ise yukarıda belirtilen gerekçeyle reddi gerekmektedir.

(X) KARŞI OY

Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği oyuyla Daire kararına katılmıyorum.