Danıştay 9. Daire E.2023/432 K.2024/5681

2-(DAVALI) ... Belediye Başkanlığı - ... VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacının maliki bulunduğu İzmir İli, Çiğli İlçesi, ... ada, ... ve ... sayılı parselde kayıtlı arsa vasıflı taşınmazlar üzerinde bina bulunduğunun tespit edildiğinden bahisle, 2008 ila 2019 yıllarına ilişkin re'sen tarh edilen bina vergisi, taşınmaz kültür varlıklarının korunmasına ait katkı payı, gecikme faizi ile kesilen vergi ziyaı cezalarının kaldırılması istemiyle açılan davayı kısmen kabul eden, kısmen reddeden ... Vergi Mahkemesinin... tarih ve E:... K:...... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

İdarenin kendi kusurundan kaynaklanan nedenlerle gecikme faizi ödenmesine yol açacak şekilde tesis ettiği işlemin hukuki güvenlik ve belirlilik ilkelerine aykırı olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Olayda zamanaşımının bulunmadığı, bildirim dışı bırakılan taşınmazlar nedeniyle vergi ziyaı cezası kesilmesinin ve gecikme faizi talep edilmesinin hukuka uygun olduğu iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Davacı tarafından savunma verilmemiştir. Davalının savunması yasal dayanaktan yoksun olan temyiz isteminin reddi gerektiği yolundadır.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: