Danıştay 9. Daire E.2023/4570 K.2024/4730

2- (DAVALI) ... Defterdarlığı-... (... Vergi Dairesi Müdürlüğü) VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

Davacı adına, Küçükyalı Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Temizlik İnşaat Elektrik Metal ve Orman Ürünleri Sanayi Ticaret Limited Şirketi, ... vergi kimlik numaralı mükellefi ..., İlyasbey Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ... Hafriyat Nakliye Metal İnşaat ve Ticaret Limited Şirketi ve Gökalp Vergi Dairesi Müdürlüğünün ... vergi kimlik numaralı mükellefi ...

Oto Yedek Parça Hafriyat İnşaat Petrol Nakliye Sanayi Taahhüt Ticaret Limited Şirketinden aldığı faturaların sahte olduğu yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2013/Kasım ve Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ve kesilen bir kat vergi ziyaı cezası ile 2013/Kasım dönemi için Vergi Usul Kanunu'nun 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemiyle açılan davayı cezalı tarhiyat yönünden reddeden, özel usulsüzlük cezası yönünden kabul eden ...

Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararına yönelik tarafların istinaf başvurularını reddeden ... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

Devranılan şirketin borç ve yükümlülükleri nedeniyle sorumlu tutulamayacakları, vergi inceleme raporunda yer alan tespitlerin gerçeği yansıtmadığı, vergi ziyaı cezasının taraflarına tebliğ edilmediği, vergi/ceza ihbarnameleri içeriği vergi borçlarının zamanaşımına uğradığı, 6736 sayılı Kanun kapsamında yaptıkları matrah artırımı hukuka aykırı nedenlerle yok sayılarak vergi incelemesi yapıldığı, sahte olduğu ileri sürülen faturalar içeriği emtianın gerçekte alınmadığı yönünde bir tespit bulunmadığı iddialarıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Sahte faturaların Vergi Usul Kanunu'nun 227/3. maddesi uyarınca hiç düzenlenmediği kabul edildiğinden, Kanun'un 353/1. maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Temyiz istemlerinin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: