Danıştay 9. Daire E.2023/463 K.2023/221

Yargılama süreci

Davacı tarafından maliki olduğu taşınmazlara ilişkin 2022 yılı emlak vergisi asgari metrekare birim değerinin tespitine yönelik takdir komisyonu kararının ilgili kısımlarının iptali istemiyle açılan davayı reddeden … Vergi Mahkemesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunu reddeden … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… , K:… sayılı kararına karşı davacı tarafından yapılan temyiz istemi; karar kesin olarak verildiğinden temyiz yolunun kapalı olduğu gerekçesiyle … Bölge İdare Mahkemesi … Vergi Dava Dairesinin … tarih ve E:… sayılı kararıyla 2577 sayılı Kanun'un 48/6. maddesi uyarınca reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI

Dava konusu takdir komisyonu kararının düzenleyici işlem mahiyetinde olduğu, 2577 sayılı Kanun'un 46. maddesi uyarınca düzenleyici işlemlere karşı açılan davalarda temyiz yolunun açık olduğu, bu nedenle temyiz istemine konu Bölge İdare Mahkemesi kararının kesin nitelikli bir karar olmadığı ve uyuşmazlığın esasına ilişkin iddialarla kararın bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMASI

Savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ … 'IN DÜŞÜNCESİ: Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan Bölge İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir.