Danıştay 9. Daire E.2023/4640 K.2025/1760

2-(DAVACI) ... Mobilya İnşaat Dayanıklı Tüketim Malları Telekomünikasyon Taahhüt Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN KONUSU

... Bölge İdare Mahkemesi ... Vergi Dava Dairesinin ... tarih ve E:...; K:... sayılı sayılı kararının taraflarca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ

Dava konusu istem: Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istemine ilişkindir.

İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; davacı şirketin 2016 hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme, 2017 hesap ve işlemlerinin ise sahte belge kullanma yönünden incelendiği,

sahte belge düzenleme incelemesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı şirketin sahte belge düzenleyicisi olmadığı kanaatine varıldığından davalı idare tarafından 19/03/2020 tarihli yazı ile bir aylık süre verilerek 7143 sayılı Kanundan yararlanmaya davet edilmesi üzerine davacı şirket tarafından,15/04/2020 tarihli bildirim ile hem 2016 hem 2017 yılları için katma değer vergisi artırımında bulunulduğu ve çıkan tutarları peşin olarak ödediği, 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 9. fıkrasında.

"213 sayılı Kanunun 359. maddesinin (b) fıkrasındaki “defter, kayıt ve belgeleri yok edenler veya defter sahifelerini yok ederek yerine başka yapraklar koyanlar veya hiç yaprak koymayanlar veya belgelerin asıl veya suretlerini tamamen veya kısmen sahte olarak düzenleyenler” veya bu fiiller nedeniyle incelemesi devam edenlerin matrah ve vergi artırımından faydalanamayacağı öngörülmüşse de, hakkında sahte belge kullanma incelemesi bulunanların 7143 sayılı Kanundan faydalanmak için idareye başvuruda bulunmalarının önünde yasal engel bulunmamakta olup, davacı şirket tarafından,

hakkında yalnızca sahte belge kullanma konulu incelemenin bulunduğu 2017 yılına ilişkin olarak 7143 sayılı Kanundan yararlanmak istediği yönünde süresi içerisinde bir başvurusunun olmadığı, davalı idarenin 19/03/2020 tarihli sayılı yazısı üzerine bir ay içerisinde 2016 ve 2017 yılları için matrah ve vergi artırımında bulunduğu anlaşıldığından 2017 yılı için süresi içerisinde katma değer vergisi artırımında bulunmaması sebebiyle 7143 sayılı Kanundan faydalanma hakkı bulunmayan davacı şirketin 2017 yılı hesap ve işlemlerinin incelenerek re’sen vergi tarh edilmesinin önünde yasal bir engel bulunmadığı,

öte yandan 7143 sayılı Kanunun 5. maddesinin 3. fıkrasının (e) bendinde, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkının saklı olduğu hükmü dikkate alındığında, artırım talebinde bulunulmayan 2017 yılı için,

2016 döneminden gelen devreden katma değer vergisi tutarının azaltılması sebebiyle değişen tablo uyarınca re'sen vergi tarh edilmesinde yasal engel bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümü için sahte belgeleri düzenleyenler hakkında yapılan incelemeler sonucunda düzenlenen raporda yer alan tespitlerin değerlendirilmesi sonucunda faturaların da gerçek bir mal ve hizmet alımına dayanmadığı sonucuna varıldığından 2017/Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri ile 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin değişmesi nedeniyle yeniden oluşturulan beyan tablosu uyarınca düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak,

Şubat dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı, özel usulsüzlük cezası kesilmesini öngören ve bu cezanın kesilmesine ilişkin koşulları düzenleyen Kanun maddesinde belirtilen unsurların uyuşmazlık konusu olayda bir arada gerçekleşmediğinden 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasında ise hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle davanın kısmen reddine, kısmen kabulüne, dava konusu 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: İstinaf başvurusuna konu Vergi Mahkemesi Kararının hukuka ve usule uygun olduğu ve taraflarca ileri sürülen iddiaların söz konusu kararın kaldırılmasını sağlayacak nitelikte görülmediği belirtilerek 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 45. maddesinin 3. fıkrası uyarınca istinaf başvurularının reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENLERİN İDDİALARI

DAVACININ İDDİALARI

7143 sayılı Kanun kapsamında 2016 ve 2017 yılları için matrah artırımında bulunarak taksitlerin tek seferde peşin olarak ödendiği, tarhiyat yapılamayacağı iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

DAVALININ İDDİALARI

Dava konusu tarhiyatın özel hukuk cezasına ilişkin kısmının hukuka uygun olduğu iddiasıyla kararın aleyhe olan kısmının bozulması istenilmektedir.

KARŞI TARAFIN SAVUNMALARI

Taraflarca savunma verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HÂKİMİ ...'IN DÜŞÜNCESİ

Davacının temyiz isteminin kabulü, davalının temyiz isteminin gerekçeli olarak reddi gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Karar veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE

MADDİ OLAY

Davacı şirket adına, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezasının kaldırılması istenilmektedir.

İLGİLİ MEVZUAT

7143 sayılı Vergi ve Diğer Bazı Alacakların Yeniden Yapılandırılması ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanunun 5.maddesinin, 1.fıkrasında, "Mükellefler, bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde gelir ve kurumlar vergisi matrahlarını artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri hakkında artırımda bulunulan yıllar için yıllık gelir ve kurumlar vergisi incelemesi ve bu yıllara ilişkin olarak bu vergi türleri için daha sonra başka bir tarhiyat yapılmaz." hükmü ve 3.fıkrasında, "Mükellefler,

bu fıkrada belirtilen şartlar dâhilinde katma değer vergisini artırarak bu maddede belirtilen süre ve şekilde ödemeleri halinde, kendileri nezdinde söz konusu vergiyi ödemeyi kabul ettikleri yıllara ait vergilendirme dönemleri ile ilgili olarak katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmaz." hükmü ile e bendinde, "Artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için,

sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkı saklıdır. Sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden yapılan incelemelerde artırım talebinde bulunulan dönemler için tarhiyat önerilemez." düzenlemesi yer almaktadır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME

Dosyanın incelenmesinden; davacı şirketin 2016 hesap ve işlemlerinin sahte belge düzenleme, 2017 hesap ve işlemlerinin ise sahte belge kullanma yönünden incelendiği, sahte belge düzenleme incelemesi sonucunda düzenlenen ... tarih ve ... sayılı vergi tekniği raporu ile davacı şirketin sahte belge düzenleyicisi olmadığı kanaatine varıldığından davalı idare tarafından 19/03/2020 tarihli yazı ile bir aylık süre verilerek 7143 sayılı Kanundan yararlanmaya davet edilmesi üzerine davacı şirket tarafından,15/04/2020 tarihli katma değer vergisi artırım bildirimi ile hem 2016 hem 2017 yılları tüm dönemleri için katma değer vergisi artırımında

bulunulduğu ve çıkan tutarların peşin olarak ödendiği, bir kısım alış faturasının sahte olduğu ve 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin azaldığı yolunda düzenlenen vergi inceleme raporuna dayanılarak 2017/Ocak, Şubat, Mart, Nisan, Eylül ila Aralık dönemleri için re'sen tarh edilen katma değer vergisi ile üç kat kesilen vergi ziyaı cezası ile 213 sayılı Vergi Usul Kanununun 353/1 maddesi uyarınca kesilen özel usulsüzlük cezası için dava konusu tarhiyatların yapıldığı anlaşılmaktadır.

Yukarıdaki yer alan mevzuat hükümleri gereğince, artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemelerine ilişkin olarak artırım talebinde bulunulan dönemler için, sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden ve artırım talebinde bulunulan dönemler için ihraç kaydıyla teslimlerden veya iade hakkı doğuran işlemlerden doğan terkin ve iade işlemleri ile ilgili inceleme ve tarhiyat hakkı saklı tutulduğundan sonraki dönemlere devreden katma değer vergisi yönünden tarhiyat yapılabilmesi için artırım talebinde bulunulan yılları izleyen dönemlerde yapılacak vergi incelemesinde yeniden düzenlenen beyan

tablosuna göre katma değer vergisi tarhiyatı önerilebilecek ve buna istinaden cezalı tarhiyat yapılabilecek ise de devreden katma değer değer vergisinin ait olduğu yıl için de artırım talebinde bulunulmuş ise, bu yıl için de tarhiyat önerilemeyeceğinin belirtildiğinin anlaşıldığı, olayda 2016 yılı ve iş bu dava konusu 2017 yılına ilişkin olarak davacı tarafından katma değer vergisi matrah artırımında bulunulduğu ve idarece matrah artırımının kabul edildiğinin anlaşıldığı,

bu durumda, 2016/Aralık döneminden devreden katma değer vergisinin ait olduğu 2017 yılı için katma değer vergisi matrah artırımında bulunulduğundan, 2016,2017 yılına ait vergilendirme dönemleri ile 2016 yılının incelenmesinden kaynaklanan ve 2016 yılından devreden katma değer vergisini içeren 2017 yılına ilişkin vergilendirme dönemi için katma değer vergisi incelemesi ve tarhiyatı yapılmayacağı,

dava konusu işlem içeriği katma değer vergileri ile vergi ziyaı cezalarının 7143 sayılı Kanunun matrah artırımına ilişkin hükümlerine aykırı şekilde re'sen tarh edildiği anlaşıldığından dava konusu cezalı tarhiyattın 2017 yılına ilişkin kısmında da hukuka uygunluk bulunmadığından davayı bu kısım bakımından reddeden Vergi Mahkemesi kararına yönelik davacı istinaf istemini reddeden Bölge İdare Mahkemesi kararının bu kısmının bozulması gerekmektedir.

Öte yandan; dava konusu özel usulsüzlük cezası yönünden ise; yukarıda belirtilen nedenlerden ötürü bir bütün olarak incelenemeyen ve tarhiyat yapılamayan dönem için yine incelemenin bir parçasıyla ortaya çıkabilecek olan özel usulsüzlük cezası kesilmesinin, kanunda öngörülmediği ve hukuki güvenlik ilkesine de aykırı olduğu sonucuna varıldığından, temyize konu kararın anılan kısmına ilişkin olarak sonucu itibariyle hukuka aykırılık görülmemiştir.